Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-16115/15

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А21-10953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16115/2015) ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в лице ООО "Ропот и партнеры" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2015 г. по делу N А21-10953/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в лице ООО "Ропот и партнеры"

к ООО НПП "Колизей" о взыскании 5 555,70 руб.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПП "Колизей" (далее - ответчик) о взыскании 5 555,70 руб. платы за провоз тяжеловесного груза, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 48,60 руб. почтовых расходов,

Решением суда первой инстанции от 24 февраля 2015 года с общества в пользу истца взыскано 5 555,70 рублей платы за провоз тяжеловесного груза, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

06 апреля 2015 года истец обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ответчика 26 115,07 рублей судебных расходов.

Определением Калининградской области от 02 июня 2015 года с ООО "НПП Колизей" взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей в пользу ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в доход федерального бюджета (дорожного фонда Российской Федерации). В остальной части заявления ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" в лице ООО "Ропот и партнеры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2015 по делу N А21-10953/2014 в части отказа в удовлетворении требований ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск о взыскании судебных расходов в сумме 26 115, 07 руб. отменить и в указанной части удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, определение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку оно не соответствует представленным в дело доказательствам, а также средней стоимости юридических услуг в регионе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 24.11.2014 между Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" и обществом с ограниченной ответственностью "Ропот и партнеры" заключен государственный контракт N 01/2014-ЮС на оказание услуг по юридическому сопровождению.

В рамках выполнения вышеуказанного контракта Исполнитель обязался:

- подготовить и направить ответчикам претензии по оплате суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании актов "О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось";

- подготовить юридически обоснованное исковое заявление, с учетом анализа нормативных правовых актов, судебной практики по материалам дел о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании актов "О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось".

По делу обществом с ограниченной ответственностью "Ропот и партнеры" выполнен перечень услуг, предусмотренный Государственным контрактом N 01/2014-ЮС от 24.11.2014 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 10.12.2014, актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 13.03.2015 г. и приложениями к указанным актам.

Управлением произведена оплата за выполненные ООО "Ропот и партнеры" услуги, в том числе и по иску к обществу, по платежному поручению N 747 от 30.03.2015 г.

Всего истцом затрачены денежные средства на оплату услуг представителя по делу в размере 26 115,07 рублей, в том числе за претензионную работу 2 975,13 рублей и за исковое производство 23 139,94 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Оценив представленные стороной доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что наличие и размер понесенных расходов истцом документально подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2015 года по делу N А21-10953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина