Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-12766/15

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А53-6546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по делу N А53-6546/2015 по иску Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска к открытому акционерному обществу Фирма "Актис"

о взыскании 711 729, 94 рублей задолженности, 2609, 68 рублей пени, пени по день фактической оплаты, принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Фирма "АКТИС" (далее - ответчик) о взыскании 714 339, 62 руб. задолженности и неустойки по день фактической оплаты по договору водоснабжения и водоотведения N 2115 от 31.12.2013 г. за февраль 2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель утверждает, что факт поставки воды и объем поставленной воды истцом не доказан, акт разграничения эксплуатационной ответственности не подписан. Акты на поставку воды не подписаны.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор водоснабжения и водоотведения N 2115 от 31.12.2013.

По договору истец (Горводоканал), осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Акт разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности утвержден сторонами (л.д. 40).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 7 договора).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2015 отпустил ответчику холодную воду на сумму 711 729, 94 руб., что подтверждается актом N 1860 от 28.02.2015, который подписан сторонами без возражений (л.д. 50). Данный акт ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательства по оплате полученной воды ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в суд первой инстанции и апелляционный суд не представил.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются указанными фактами.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Основанные на удовлетворенном судом основном требовании истца, требования о взыскании неустойки за период с 11.03.2015 по 18.03.2015 в размере 2 609, 68 руб., а так же по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворены судом на основании положений ст. 330 ГК РФ, разъяснений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и п. 61 договора.

Расчет взысканной неустойки истцом не оспорен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по делу N А53-6546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко