Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 17АП-9403/15

г. Пермь

31 августа 2015 г.

Дело N А60-52572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - Шитов Г.Ю., паспорт, доверенность от 24.02.2015,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "НПУ "Нефтегазтехнология",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2015 года

по делу N А60-52572/2014,

принятое судьей Маниным В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПУ "Нефтегазтехнология" (ИНН 6674376794, ОГРН 1116674008483, ОГРН 1116674008483)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Констракшин" (ИНН 6674171892, ОГРН 1056605401170)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; временный управляющий Чувашев Александр Николаевич; общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "КИТ" (ИНН 6671425852, ОГРН 1136671018461); общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" (ИНН 6623042345, ОГРН 1076623006206); Жилищно-строительный кооператив "Молодежный" (ИНН 6670351196, ОГРН 1116670026626); индивидуальный предприниматель Васильев Алексей Алексеевич (ИНН 890500229775, ОГРНИП 305667431800056) в лице Большакова Евгения Александровича

о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПУ "Нефтегазтехнология" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Констракшин" (ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0202003:87 площадью 7000 кв.м, расположенный в Свердловской области, Сысертском районе, г. Арамиль, ул. Гарнизон, 3-2, а также о государственной регистрации перехода права собственности на этот участок на основании договора купли-продажи от 01.08.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; временный управляющий Чувашев Александр Николаевич; общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "КИТ"; общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис"; Жилищно-строительный кооператив "Молодежный"; индивидуальный предприниматель Васильев Алексей Алексеевич в лице Большакова Евгения Александровича.

В судебном заседании 17.04.2015 истцом заявлено ходатайство об уточнении оснований иска, истец просил зарегистрировать переход права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 21.12.2013. Изменение основания иска принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 26.05.2015 (резолютивная часть от 25.05.2015) в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 26.05.2015 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на то, что использует спорный земельный участок с 01.06.2012, на нем расположено принадлежащее ему административное здание. Права на земельный участок были переданы истцу по договору купли-продажи от 21.12.2013. Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права, указывает, что уведомления о необходимости осуществления государственной регистрации было получено работником ответчика, а с 17.02.2014 - его руководителем. Истец также считает необоснованным вывод об отсутствии доказательств оплаты, полагает, что избранный им способ защиты является надлежащим.

Ответчик против доводов жалобы возражает, указывает, что с 02.10.2012 в отношении спорного земельного участка приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета регистрационных действий. Ответчик считает, что наличие ареста и запрета исключает возможность совершения регистрационных действий до решения вопроса о снятии обеспечительных мер. Также ответчик указывает на то, что действительность договора купли-продажи оспаривается им в рамках дела о банкротстве ООО "Арктик Констракшин", кроме того, между сторонами имеется спор о принадлежности объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Арктик Констракшин" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:25:0202003:87 площадью 7000 кв.м (далее - спорный земельный участок).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2014 в отношении ООО "Арктик Констракшин" возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-15252/2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 по делу о банкротстве N А60-15252/2014 в отношении ООО "Арктик Констракшин" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чувашев А.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области (21.05.2015 объявлена резолютивная часть) по делу о банкротстве N А60-15252/2014 ООО "Арктик Констракшин" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Чувашев А.Н.

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 66:25:0202003:87 приняты обеспечительные меры: 02.10.2012 - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области в виде ареста и запрета регистрационных действий; 05.12.2013 - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в виде ареста и запрета регистрационных действий; от 28.01.2015 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38881/2013.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи от 21.12.2013,истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22).

Истец ссылается на приобретение прав на спорный земельный участок в результате совершения сделки - договора купли-продажи от 21.12.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

С учетом того, что право собственности покупателя недвижимого имущества по договору купли продажи, заключенному 21.12.2013, не может возникнуть иначе, чем с момента государственной регистрации, основания для признания за истцом права собственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы надлежащих доказательств оплаты по договору купли-продажи от 21.12.2013 истцом в материалах дела не имеется.

Платежные поручения содержат ссылки на оплату по договору купли-продажи от 01.08.2012, тогда как основанием перехода прав истец указывает договор купли-продажи от 21.12.2013. Получение ответчиком писем истца об изменении назначения платежа не подтверждено какими-либо доказательствами.

Доказательств того, что истец до подачи искового заявления обращался к ответчику с заявлением об осуществлении государственной регистрации (просил обеспечить явку представителя, выдать доверенность или иным образом обеспечить регистрацию перехода права собственности), также не представлено. Уведомления, на которые ссылается истец, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств на основании статьей 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие принятых в отношении спорного земельного участка обеспечительных мер, действия ответчика нельзя расценить как необоснованное уклонение от государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически свидетельствуют о несогласии истца с оценкой установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены решения.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 26.05.2015 является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2015 года по делу N А60-52572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.В.Семенов