Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 06АП-3653/15

г. Хабаровск

31 августа 2015 г.

А73-4698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Селезнева Т.Н., представитель, доверенность от 10.06.2015 N 12-24/04982;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 22.06.2015

по делу N А73-4698/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб" (ИНН 2705099377 ОГРН 1102705000452, далее - ООО "ЖКХ Теплоснаб", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Требование ФНС России обосновано наличием непогашенной Обществом свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 9 374 122 руб. 88 коп., в том числе просроченная сумма основного долга - 8 180 371 руб. 03 коп.

Определением суда от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" по его ходатайству. Кроме того, указанным определением суд признал подлежащими применению к процедуре банкротства ООО "ЖКХ Теплоснаб" правил параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К участию в деле привлечен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий - Федеральная антимонопольная служба в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Определением суда от 22.06.2015 во введении наблюдения в отношении Общества отказано. Производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с недоказанностью уполномоченным органом совокупности обстоятельств, установленных статьей 197 Закона о банкротстве, необходимых для возбуждения процедуры банкротства в отношении субъекта естественной монополии.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 22.06.2015 и принять новый судебный акт о признании требований уполномоченного органа обоснованными и введении в отношения должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЖКХ Теплоснаб" является субъектом естественных монополий в пределах Николаевского района. Ссылается на отсутствие у должника имущества, не участвующего в производстве товаров, на которое могло быть обращено взыскание.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЖКХ Теплоснаб" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что ООО "ЖКХ Теплоснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2010. Основным видом его деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Отказывая во введении в отношении ООО "ЖКХ Теплоснаб" процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

При этом услуги по передаче тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий (статья 4 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 22.10.2014 N 30/53 установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей ООО "ЖКХ Теплоснаб" в Николаевском муниципальном районе на 2016-2017 годы, а постановлением от 24.09.2014 N 27/26 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "ЖКХ Теплоснаб" в Николаевском муниципальном районе на 2015-2017 годы.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ЖКХ Теплоснаб" является субъектом естественных монополий.

К отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX (статья 168 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Таким образом, существенной особенностью банкротства должника - субъекта естественной монополии является то, что кредиторами должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства; процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных в статье 197 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В данном случае постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, судебным приставом исполнителем не выносилось.

Напротив, на исполнении в ОСП по Николаевскому району находятся исполнительные листы, предъявленные ООО "ЖКХ "Теплоснаб" о взыскании задолженности с населения за коммунальные платежи на сумму более 11 млн. руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает наличие дебиторской задолженности Администрации Николаевского муниципального района по субвенциям на сумму более 6 млн.руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Для взыскания задолженности по обязательным платежам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права ООО "ЖКХ Теплоснаб", в настоящее время ведется исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании ООО "ЖКХ Теплоснаб" несостоятельным (банкротом) не доказал наличие совокупности обстоятельств, указанных в статье 197 Закона о банкротстве, при которых в отношении должника, являющегося субъектом естественной монополии, может быть возбуждено дело о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда от 22.06.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года по делу N А73-4698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь