Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-10897/15

г. Самара

01 сентября 2015 г.

Дело N А72-7502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Соколова Александра Александровича - Соколов А.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Соколова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2015 года по делу N А72-7502/2015 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к арбитражному управляющему Соколову Александру Александровичу, г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соколова Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий Соколов Александр Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего Соколова Александра Александровича к административной ответственности.

В апелляционной жалобе указывает, что отчет конкурсного управляющего по состоянию на 10.07.2014 г., 14.11.2014 г., 17.12.2014 г., а также на все иные даты (вплоть до даты исправления допущенных конкурсных управляющим неточностей) это не разные отчетные документы, а один документ на разные отчетные даты.

Податель жалобы считает, что в настоящем споре, Управление Росреестра по Ульяновской области, располагая информацией о допущенных неточностях в отчете по состоянию на 17.07.2014, прибегает к повторному привлечению за единожды совершенное правонарушение через призму отчета конкурсного управляющего по состоянию на отчетные даты: 10.07.2014 г., 14.11.2014 г., 17.12.2014 г.

По мнению подателя жалобы, в данной ситуации новых правонарушений арбитражный управляющий не совершал.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Соколова Александра Александровича доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего Соколова Александра Александровича, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 г. по делу N А72-9501/2012 ООО "САХО-Агро Ульяновск" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсным управляющим Соколовым А.А. нарушены требования п.2 ст.143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299, Типовой формы отчета конкурсного арбитражного управляющего о результатах своей деятельности, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195.

Согласно п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Согласно Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о результатах своей деятельности утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В отчете конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" А.А. Соколова о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства от 10.07.2014:

- в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений) отсутствует информация о поступлении денежных средств должника 19.05.20Ь в размере 6050 руб. и 05.06.2014 в размере 3100 руб.

- в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства) отсутствует информация по расходам на каждого привлеченного специалиста по заработной плате работников предприятия-должника; расходы по вознаграждению временного и конкурсного управляющих; итоговая сумма расходов;

- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и результатах оценки имущества должника" не отражена информация об имуществе должника (инвентаризация завершена 15.06.2014).

- в разделе "Сведения о работниках должника" отсутствует строка "Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства"; "Работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства"; не указаны сведения о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства с указанием ФИО, наименование должности номера и даты приказа об увольнении (работники уволены в апреле 2014 года).

В отчете конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" А.А.Соколова об использовании денежных средств должника от 10.07.2014 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отсутствует информация о приходе и расходе денежных средств должника 19.05.2015 в размере 6 050 руб. и 05.06.2014 в размере 3100 руб.

В отчетах конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" А.А.Соколова о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства от 14.11.2014, 17.12.2014:

- в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производствах отсутствует информация по расходам на каждого привлеченного специалиста по заработной плате работников предприятия-должника; расходы по вознаграждению временного и конкурсного управляющих; итоговая сумма расходов.

- в разделе "Сведения о работниках должника" в строке "Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства" содержится недостоверная информация. А именно: отсутствуют сведения о работнике должника -Князькиной Юлии Витальевне, восстановленной конкурсным управляющим А.А.Соколовым в должности начальника юридического отдела с 18.04.2014 (приказ конкурсного управляющего от 24.09.2014 N 23 л/с).

В отчете конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" А.А.Соколова о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства от 19.03.2015 в разделе "Сведения о работниках должника" в строке "Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства" содержится недостоверная информация. А именно: отсутствуют сведения о работнике должника -Князькиной Юлии Витальевне, восстановленной конкурсным управляющим Соколовым А.А. в должности начальника юридического отдела с 18.04.2014 (приказ конкурсного управляющего от 24.09.2014 N 23 л/с).

14.05.2015 уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в отношении арбитражного управляющего Соколова А.А. был составлен протокол N 00227315 об административном правонарушении. Представитель Соколова А.А., присутствовавший при составлении протокола по доверенности, с указанным протоколом не согласился, дополнительных пояснений не представил.

Росреестр обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соколова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждается, что отчеты конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" о своей деятельности от 10.07.2014, 14.11.2014, 17.12.2014 подготовлены арбитражным управляющим Соколовым А.А. с нарушением требований п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 N 299 и Типовой формы отчета конкурсного арбитражного управляющего о результатах своей деятельности, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Суд первой инстанции правильно указано на то, что, исходя из совокупности норм законодательства о банкротстве, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать полную информацию о ходе конкурсного производства, начиная со дня его открытия, что обеспечивает для кредиторов, арбитражного суда и иных уполномоченных лиц полную картину хода конкурсного производства, и что, не отражая в отчетах конкурсного управляющего предусмотренные законодательством о банкротстве сведения, Соколов А.А. нарушает права кредиторов должника, арбитражного суда и иных уполномоченных лиц на получение полной информации о ходе конкурсного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Соколова А.А., выразившиеся в нарушении требований п.4 ст. 20.3, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 N 299, Типовой формы отчета конкурсного арбитражного управляющего о результатах своей деятельности, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Податель жалобы указывает, что за не отражение полной и достоверной информации в отчете конкурсного управляющего Соколов А.А. уже привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2015 по делу N А72-14092/2014) и считает, что при рассмотрении заявления Управления о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд Ульяновской области в отношении конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Соколова А.А. должен был применить положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Однако, прокуратурой выявлено административное правонарушение, совершенное Соколовым А.А. 17.07.2014 г., Управлением выявлено административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим 10.07.2014, 14.11.2014, 17.12.2014, 19.03.2015.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "САХО-Aгpo Ульяновск" Соколов А.А. совершил иное аналогичное однородное административное правонарушение, за совершение которого арбитражный управляющий Соколов А.А. еще не привлекался к административной ответственности.

Поэтому привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего Соколова А.А. по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в июле 2015 года решением арбитражного суда от 09.07.2015 по делу N А72-7502/2015 не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим норма, содержащаяся в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в данном случае не может быть применена.

Согласно п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из совокупности норм законодательства о банкротстве, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать полную информацию о ходе конкурсного производства, что обеспечивает для кредиторов, арбитражного суда и иных уполномоченных лиц прозрачность процедуры конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. При этом указанные сведения должны быть сведены в таблицу по утвержденной Типовой форме.

Согласно п.5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе дата и место составления отчета (заключения).

Каждый отчет арбитражного управляющего является самостоятельным документом и должен содержать полную информацию о ходе конкурсного производства на дату составления отчета.

В данном случае из-за пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей на протяжении достаточно продолжительного периода времени, арбитражный суд, кредиторы и уполномоченные органы не имели возможности получать полную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в отношении арбитражного управляющего Соколова А.А. судом первой инстанции были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2015 года по делу N А72-7502/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов