Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-4938/15

г. Владимир

31 августа 2015 г.

Дело N А43-28739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирьяновой Екатерины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2015 по делу N А43-28739/2014, принятое по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз", (ОГРН 1027739437285, ИНН 7701212207), г.Москва,

к индивидуальному предпринимателю Кирьяновой Екатерине Геннадьевне, (ОГРН 309525033100032, ИНН 526109286066) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Абросимовой Марины Сергеевны, о взыскании 50 000 руб.,

при участии представителей:

от заявителя (ответчика) - ИП Кирьяновой Е.Г. - адвокат Булыгин Е.И. удостоверение N 753, ордер N 063 от 21.08.2015;

от истца - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз"- Онучин Д.Ф. по доверенности от 29.02.2014 (на срок до 31.12.2015);

от третьего лица - Абросимовой М.С. - не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ" (далее - ЗАО "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ") обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Кирьяновой (ранее Семеновой) Екатерине Геннадьевне о взыскании 150 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм исполнителя "Максим": "Дорога", "Портрет", "Блюз", "Одиночка", "Любовь - это яд", а также "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю","Пам-парам", "Знаешь ли ты", "Небо цвета молока", входящие в альбомное издание "Трудный возраст", а также судебных издержек в сумме 8 174 руб. 30 коп., в том числе 75 руб. 00 коп. - закупка спорного диска, 8 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта-специалиста, 32 руб. 60 коп. - почтовые расходы (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Взыскал с ответчика 150 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 8 174 руб. 30 коп. судебных издержек и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В случае неисполнения решения суда взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8, 25% годовых.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Кирьянова Е.Г. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что заключенный истцом с Абросимовой М.С. лицензионный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, в связи с чем ЗАО "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ" не вправе было обращаться в суд с иском о защите нарушенных прав.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, факт продажи спорного диска ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами. Представленный товарный чек не содержит сведений о проданном товаре, подпись продавца не расшифрована.

Суд неправомерно посчитал, что в соответствии со статьями 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства являются достаточными, допустимыми, подтверждающими факт продажи ответчиком контрафактной продукции.

Кроме того, заявитель указал, что на представленной истцом видеосъемке не видно, что она проводилась именно в магазине ответчика ИП Кирьяновой Е.Г. В материалах дела отсутствуют доказательства того, кем, когда и при каких обстоятельствах произведена видеозапись.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца указал на несосотоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании от представителя ЗАО "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ЗАО "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средставми и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2015 - частичной отмене.

В судебном заседании 26.08.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.08.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (артист, творческий псевдоним МакSим) и закрытым акционерным обществом "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) заключен договор от 18.07.2005 N С.Б.А.-18072005/01.

По условиям договора артист передает компании следующие права: исключительные смежные имущественные (права на использование исполнения, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты).

В приложениях N 1, 11, 18, 19 к договору указано, что истцу принадлежат исключительные смежные права на фонограммы произведений артиста, в том числе: "Дорога", "Портрет", "Блюз", "Одиночка", "Любовь - это яд", а также "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю","Пам-парам", "Знаешь ли ты", "Небо цвета молока", входящие в альбомное издание "Трудный возраст".

28.02.2012 в торговой точке предпринимателя Кирьяновой Е.Г., расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, 115, в помещении магазина "Сделай Сам", реализован компакт-диска типа CD с фонограммами в формате mpeg 1 layer 3 (mрЗ), который содержит 15 упомянутых фонограмм. На купленном диске отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отличается от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование фонограмм послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта реализации ответчиком спорного диска и наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 150 000 рублей.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на использование произведения означает право на воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт продажи 28.02.2012 в торговой точке предпринимателя Кирьяновой Е.Г., расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, 115, в помещении магазина "Сделай Сам" МР3 диска с произведениями исполнителя "Максим", содержащих музыкальные произведения, в том числе аудио произведения: "Дорога", "Портрет", "Блюз", "Одиночка", "Любовь - это яд", а также "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю","Пам-парам", "Знаешь ли ты", "Небо цвета молока", входящие в альбомное издание "Трудный возраст", подтверждается приобщенными к материалам дела товарным чеком и видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции, а также самим контрафактным диском.

Согласно исследованию от 03.11.2014 N 1394-102014 МР3-диск, приобретенный 28.02.2012 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Кирьяновой Е.Г., имеет технические признаки контрафактности.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, исключительные права на который принадлежат ЗАО "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ", в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в принадлежащей ему торговой точке реализована иная продукция.

Таким образом, реализация ответчиком МР3 диска с произведениями исполнителя "Максим", исключительные права на использование товарного знака которого принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ЗАО "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ".

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент спорных отношений (реализации диска), автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом достаточным основанием для удовлетворения требования об уплате компенсации является доказанность факта нарушения авторских или смежных прав. Доказательства наличия убытков не требуется.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установив факт нарушения ИП Кирьяновой Е.Г. исключительного права истца на распространение (продажу) произведений исполнителя "Максим", правомерно взыскал компенсацию в сумме 150 000 рублей.

При этом размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен в размере минимальной компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что установленный истцом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика 75 руб. 00 коп., потраченных на приобретение МР3 диска что подтверждается видеосъемкой от 28.02.2012 и товарным чеком от 28.02.2012; 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта-специалиста, что подтверждается договором поручения от 26.09.2014 N 26/09, расходным кассовым ордером N 1394 от 02.10.2014; 99 руб. 30 коп. почтовых расходов, что подтверждается квитанциями ФГУП "Почта России" N 20792 от 30.10.2014, N05399 от 19.01.2015, N04522 от 27.02.2015.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек не противоречит закону, подтверждено документально, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ЗАО "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ" прав на взыскание соответствующей компенсации был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. При этом не нашла своего документального подтверждения ссылка ответчика на истечение срока действия лицензионного договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что товарный чек от 28.02.2012 не может служить надлежащим доказательством по делу, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а следовательно, и совершении им действий, подпадающих под распространение произведения.

Неправильное оформление представленного в материалы дела товарного чека не имеет правового значения для существа настоящего спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта розничной купли-продажи спорного компакт-диска от имени ответчика опровергается имеющимися в материалах дела видеосъемкой от 28.02.2012 и товарным чеком.

На видеозаписи, представленной в материалы дела в качестве доказательства факта нарушения исключительных прав, усматривается приобретение спорного диска в торговой точке, в которой предприниматель Кирьянова Е.Г. осуществляет свою деятельность, что подтверждено наличием таблички "ИП Кирьянова Е.Г.".

То обстоятельство, что договор розничной купли-продажи заключен от имени предпринимателя Кирьяновой Е.Г., следует также из товарного чека с указанием ее статуса в качестве индивидуального предпринимателя, ее ИНН, номера свидетельства.

Доказательств, удостоверяющих принадлежность данной торговой точки иному лицу, из видеозаписи не просматривается, доказательства реализации иного товара, чем указан истцом, материалы дела также не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2015 по делу N А43-28739/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2015 по делу N А43-28739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирьяновой Екатерины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова