Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 18АП-9848/15

г. Челябинск

02 сентября 2015 г.

Дело N А07-8388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вектор-Бест-Агидель" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года по делу N А07-8388/2015 (судья Боброва С.А.).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заявитель, антимонопольный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГКУ Техобеспечение МЗ РБ) и обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда) о признании недействительными результатов торгов по размещению государственного заказа в форме открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0101200008114007241) на право заключения государственного контракта на поставку диагностических тест-систем для проведения исследований совместного выявления и подтверждения наличия антител/антигена к ВИЧ 1,2 (метод иммуноферментного анализа, иммунного блоттинга), выраженные в Протоколе подведения итогов электронного аукциона от 26.01.2015 N 0101200008114007241; о признании недействительным государственного контракта от 17.02.2015 N 0101200008114007241 на поставку диагностических тест-систем для проведения исследований совместного выявления и подтверждения наличия антител/антигена к ВИЧ 1,2 (метод иммуноферментного анализа, иммунного блоттинга).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - Комитет), открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - ОАО "Единая электронная торговая площадка"), закрытое акционерное общество "Вектор-Бест-Агидель" (далее - ЗАО "Вектор-Бест-Агидель"), общество с ограниченной ответственностью "СпутникЛаб" (далее - ООО "СпутникЛаб") (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2015 по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось ЗАО "Вектор-Бест-Агидель", подав на указанный судебный акт апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В частности ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" указывает на то, что оно не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 25.06.2015. Данное обстоятельство лишило подателя апелляционной жалобы возможности защищать свои законные интересы путем участия в судебном заседании, возможности давать суду пояснения по существу спора.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит рассмотреть апелляционную жалобу ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствие представителя Комитета.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили; от Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов и от открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 Государственным комитетом Республики Башкортостан по размещению государственных заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано извещение N 0101200008114007241 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку диагностических тест-систем для проведения исследований совместного выявления и подтверждения наличия антител/антигена к ВИЧ 1,2 (метод иммуноферментного анализа, иммунного блоттинга).

На участие в электронном аукционе к участию в электронном аукционе допущены все участники, подавшие заявки: ООО "Звезда", ЗАО "Вектор-Бест-Агидель", ООО "СпутникЛаб".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0101200008114007241 от 26.01.2015 победителем аукциона признано ООО "Звезда", предложившее цену контракта 8 234 987 руб.

По результатам проведенного электронного аукциона 17.02.2015 между ГКУ Техобеспечение МЗ РБ и ООО "Звезда" заключен государственный контракт N 0101200008114007241 на поставку диагностических тест-систем для проведения исследований совместного выявления и подтверждения наличия антител/антигена к ВИЧ 1,2 (метод иммуноферментного анализа, иммунного блоттинга).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, полагая, что торги были проведены с нарушением законодательства в области размещения заказов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов по размещению государственного заказа в форме открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0101200008114007241) и заключенного 17.02.2015 государственного контракта N 0101200008114007241.

Удовлетворяя требование Управления в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги проведены с нарушением законодательства, ввиду представления ООО "Звезда" недостоверной информации в заявке на участие в электронном аукционе.

Не оспаривая указанных выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе, ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" обжалует решение в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 25.06.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в том числе, определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания было принято Арбитражным судом Республики Башкортостан 20.04.2015, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2015.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 06.05.2015 в качестве представителя ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" принимала участие Гилязова Р.А. по доверенности от 05.05.2015, о чем свидетельствует определение от 06.05.2015 об отложении предварительного судебного заседания на 10.06.2015 (т. 1, л.д. 176 - 179).

Об отложении предварительного судебного заседания ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" было извещено судом первой инстанции посредством почтовой связи, что подтверждается распечаткой отправки судом почтовой корреспонденции (т. 2, л.д. 10), а также распечаткой с сайта "Почта России" с указанием на вручение корреспонденции адресату 12.05.2015 (т. 2, л.д. 9).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" на исковое заявление, в котором ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 1, л.д. 87, 88).

Определением от 10.06.2015 суд первой инстанции признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное разбирательство по существу спора назначено судом 25.06.2015.

О вынесенном определении от 10.06.2015 ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" также было уведомлено посредством почтовой связи, что подтверждается распечаткой отправки судом почтовой корреспонденции (т. 2, л.д. 38), а также распечаткой с сайта "Почта России" с указанием на вручение корреспонденции адресату 16.06.2015 (т. 2, л.д. 37).

В судебное заседание, состоявшееся 25.06.2015 представитель ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" не прибыл.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" было извещено о наличии судебного спора, оно обязано самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами.

Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте в сети Интернет, в силу чего ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" имеол возможность получения своевременной и объективной информации о движении дела.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" обладало реальной возможностью участвовать в судебном заседании, состоявшемся 25.06.2015 защищать свои права и законные интересы.

Исходя из приведенных разъяснений и вышеназванных обстоятельств извещения ЗАО "Вектор-Бест-Агидель", оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции положений статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ЗАО "Вектор-Бест-Агидель" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года по делу N А07-8388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вектор-Бест-Агидель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин