Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 06АП-3858/15

г. Хабаровск

02 сентября 2015 г.

А04-3462/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осса Геннадия Григорьевича

на решение от 26.06.2015

по делу N А04-3462/2015

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осса Геннадий Григорьевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 26.06.2015 по делу N А04-3462/2015 Арбитражного суда Амурской области.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 07.08.2015.

Заявителю было предложено в указанный срок устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку представленное в материалы дела платежное поручение не соответствует соответствующим реквизитам.

Определением от 12.08.2015 срок оставления жалобы без движения продлен до 01.09.2015.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

До настоящего времени в арбитражный суд не поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 3 л. в 1 экз.; копия решения от 26.06.2015 на 6 л. в 1 экз.; копии свидетельств о государственной регистрации, выписка из реестра федерального имущества, план земельного участка, фотоматериалы - на 6 л. в 1экз.; копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.; копия почтового конверта на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь