Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 05АП-7327/15

г. Владивосток

02 сентября 2015 г.

Дело N А51-9765/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-7327/2015

на решение от 13.07.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-9765/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (ИНН 7602102267, ОГРН 1137602007212, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2013)

о признании незаконным требования Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) об уплате таможенных платежей от 10.02.2015 N 338,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС", Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЕХСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 10.02.2015 N 338.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015 требования, заявленные обществом, были удовлетворены: указанное требование было признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на положения статей 145, 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", указал, что правомерно начислило пени за период с 27.11.2014 по 08.02.2015 в сумме 9.600 рублей 32 копейки, в связи с чем оспариваемое обществом требование является законным и обоснованным.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

25.11.2014 в целях таможенного декларирования товаров, ввезенных во исполнение внешнеторгового контракта, ООО "ТЕХНОСЕРВИС" была подана декларация на товары N 10714040/251114/0049569.

По результатам проверки представленных документов Находкинской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту было предложено представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и в целях выпуска товаров внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

26.11.2014 в целях обеспечения уплаты таможенных платежей обществом внесены на счет таможни денежные средства, что подтверждается таможенной распиской; выпуск товара был осуществлен.

По результатам проведения дополнительной проверки 16.01.2015 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таможней в адрес декларанта направлено требование N 338 от 10.02.2015 об уплате пеней в размере 9600,32 рублей, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 27.11.2014 по 08.02.2015, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Посчитав неправомерным начисление пеней, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного требования.

13.07.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закона N 311-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 8 указанной статьи при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Частью 1 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно части 4 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.

В соответствии с частью 5 указанной статьи требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Согласно части 8 статьи 152 указанного Федерального закона в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Как следует из материалов дела, к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал суммой обеспечения уплаты таможенных платежей, внесенной в виде денежного залога.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2015 по делу N А51-3794/2015, решение таможни от 16.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10714040/251114/0049569, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для доначисления обществу таможенных платежей по ДТ N 10714040/251114/0049569 и отсутствии у декларанта обязанности по уплате пеней в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей.

Доводы таможни, заявленные в апелляционной жалобе, коллегия отклоняет в силу вышеизложенного.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование Находкинской таможни N 338 от 10.02.2015 об уплате таможенных платежей недействительным, как не соответствующее Федеральному закону N 311-ФЗ и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015 по делу N А51-9765/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина