Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 17АП-10488/15

г. Пермь

02 сентября 2015 г.

Дело N А71-5472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая

компания "Авторемзавод-Индустриальный" (ОГРН 1101831002756, ИНН 1831159480) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотова А.В. - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц 1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 2) общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", 3) Муниципального образования "Город Ижевск в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска", 4) Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, 5) Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, 6) Управления строительства Администрации г. Ижевска - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая

компания "Авторемзавод-Индустриальный"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2015 года

по делу N А71-5472/2015,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая

компания "Авторемзавод-Индустриальный"

к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову А.В.

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 2) общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", 3) Муниципальное образование "Город Ижевск в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска", 4) Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, 5) Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, 6) Управление строительства Администрации г. Ижевска,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" (далее - заявитель, Общество "УК "Авторемзавод-Индустриальный") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотова А.В. (далее - судебный пристав - исполнитель) от 23.04.2015 г. об окончании исполнительного производства N 7299/13/17/18.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, определение от 30.10.2014 г. Арбитражного суда УР не имеет для настоящего дела преюдициального значения. В настоящем деле вопрос об исполнении либо неисполнения решения Арбитражного суда УР от 03.04.2013 г. должен решаться на основании имеющихся в деле доказательств, которыми являются показания общедомовых приборов учета горячей воды и заключение экспертизы, доказывающие факт неисполнения ответчиками решения суда. Кроме того, судом неправомерно отклонено ходатайство о проведении экспертизы. Отклонение судом результатов внесудебной экспертизы заявитель считает немотивированным. Также заявитель приводит доводы о недоказанности материалами дела факта исполнения требований исполнительного документа.

Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2013 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР Тарасовой С.Н. поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии АС N 006058883 от 24.06.2013, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71- 14979/2012.

Указанным исполнительным документом на Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" и Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска, Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, Управление строительства Администрации г.Ижевск возложена обязанность обеспечить не позднее 01 мая 2014 года бесперебойную круглосуточную в течение всего года подачу горячей воды в многоквартирные дома до внешних границ стен многоквартирных домов по адресам: N N 79, 81 по ул. Дзержинского, NN 52 "а", 70,78,102,104 по ул. Воткинское шоссе, N г. Ижевска (л.д. 57-59).

На основании указанного исполнительного документа постановлением от 15.08.2013 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 33841/13/17/18 (л.д.51).

12 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России ООО Управляющая компания Авторемзавод-Индустриальный" (взыскатель) направлен запрос о результатах исполнения требований исполнительного документа (л.д. 61).

12 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России ООО "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (должник) направлено требование о предоставлении информации о результатах исполнения требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов (л.д. 62).

В ответ на запрос ООО Управляющая компания Авторемзавод- Индустриальный" представило информацию о неисполнении судебного акта, предоставив отчет о потреблении тепловой энергии по состоянию на 23.03.2015.

Общество "Удмуртские коммунальные системы" пояснило, что решение суда исполнено, предоставив в материалы исполнительного производства копию определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2014 по делу N А71- 14979/2012 (л.д. 91-95) об отказе в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта, которым установлено, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2014 г. по делу N А71-14979/2012 по состоянию на дату внесения определения исполнено (абзац 3 страница 5 решения).

Постановлением от 23.04.2015 исполнительное производство N 33841/13/17/18 было окончено его фактическим исполнением (л.д. 112).

Заявитель, полагая, что на момент вынесения оспариваемого постановления решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2014 г. по делу N А71 - 14979/2012 не исполнено, указанное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления от 23.04.2015 г. об окончании исполнительного производства N 7299/13/17/18 недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определены в статье 105 Закона об исполнительном производстве.

Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 данного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что предметом исполнительного производства является обеспечение Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" и Муниципальным образованием "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска, Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, Управлением строительства Администрации г.Ижевске позднее 01 мая 2014 года бесперебойной круглосуточной в течение всего года подачи горячей воды в многоквартирные дома до внешних границ стен многоквартирных домов по адресам: N N 79, 81 по ул. Дзержинского, NN 52 "а", 70,78,102,104 по ул. Воткинское шоссе, N г. Ижевска.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной правовой нормы преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения заявления Общества УК "Авторемзавод Индустриальный" о присуждении денежных средств за неисполнение решения от 03 апреля 2013 года по делу N А71- 14979/2012 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение от 13.11.2014, которым в удовлетворении требований отказано в связи с фактическим исполнением решения суда 03.04.2013.

Применительно к указанному спору на заявителя возлагалась обязанность доказать факт неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" и Муниципальным образованием "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска, Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, Управлением строительства Администрации г.Ижевске решения суда 03.04.2013.

Довод заявителя о нарушении судами правил о преюдиции не принимается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2014 по делу N А71-14979/2012 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанным судебным актам, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года и Арбитражного суда Уральского округа определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2014 г. по делу N А71-14979/2012 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы - без удовлетворения.

При этом суды вышестоящих инстанций согласились с выводом суда о том, что факт исполнения решения суда от 03.04.2015 подтвержден материалами дела.

Поскольку требования исполнительного документа были фактически исполнены, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство и прекратить в отношении должников все меры принудительного исполнения, иное могло привести к нарушению прав должников.

Учитывая, что исполнение по исполнительному листу было произведено, действия судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотова А.В. г. Ижевск по окончанию исполнительного производства и соответствующее постановление от 23.04.2015 соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылка заявителя на представленное в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы от 01.06.2015 года N 26-ЮЛ-15 не принимается апелляционным судом, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергает.

Из заключения следует, что перед экспертом был поставлен вопрос: влияет ли факт отсутствия в многоквартирном доме N 79 по ул. Дзержинского г. Ижевска внутридомового циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения на техническую возможность ресурсоснабжающей организации обеспечить бесперебойную, круглосуточную в течение всего года поставку горячей воды от ЦТП 1 мкр. 1 бл. Буммаш до внешней границы стены названного многоквартирного дома с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.

Между тем, исполнительным документом на Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" и Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска, Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, Управление строительства Администрации г.Ижевск возложена обязанность обеспечить не позднее 01 мая 2014 года бесперебойную круглосуточную в течение всего года подачу горячей воды в многоквартирные дома до внешних границ стен многоквартирных домов по адресам: N N 79, 81 по ул. Дзержинского, NN 52 "а", 70,78,102,104 по ул. Воткинское шоссе, N г. Ижевска.

По указанному в исполнительном документе предмету исследование не проводилось. Из представленного заключения не представляется возможным установить, что температура горячей воды не соответствует установленным требованиям.

Кроме того, заявителем ни в ходе рассмотрения судом заявления от 03 апреля 2013 о присуждении денежных средств за неисполнение решения года по делу N А71- 14979/2012, ни в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено доказательств неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" и Муниципальным образованием "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска, Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, Управлением строительства Администрации г.Ижевске решения суда 03.04.2013.

Довод заявителя, что суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд первой инстанции с учетом предмета заявленных требований, правомерно отклонил ходатайство заявителя, поскольку имеющихся в деле документов достаточно для разрешения спора по существу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2015 года по делу N А71-5472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова