Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 18АП-9533/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - участники арбитражного процесса - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 18АП-9533/15

г. Челябинск

01 сентября 2015 г.

Дело N А07-6702/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Туймазинская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2015 по делу N А07-6702/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Туймазинская птицефабрика" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не выполнены требования пунктов 2, 3 части 4 указанной статьи).

Открытому акционерному обществу "Туймазинская птицефабрика" предложено в срок до 31.08.2015 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 05.08.2015 направлена апелляционным судом заявителю по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Дуслык, ул. Комсомольская, д. 29, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В тексте апелляционной жалобы указан этот же адрес заявителя.

Почтовое отправление вернулось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой о вручении адресату.

Кроме того, определение апелляционного суда от 05.08.2015 опубликовано 06.08.2015 в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Туймазинская птицефабрика" без движения являлась общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копии определения по известному адресу.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - подателе жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, открытое акционерное общество "Туймазинская птицефабрика" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления открытым акционерным обществом "Туймазинская птицефабрика" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения открытым акционерным обществом "Туймазинская птицефабрика" не заявлено (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения открытого акционерного общества "Туймазинская птицефабрика" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Туймазинская птицефабрика" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Туймазинская птицефабрика" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2015 по делу N А07-6702/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских