Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 10АП-7619/15 (ключевые темы: архитектура - градостроительная деятельность - бюджетные учреждения - апелляционная жалоба на решение арбитражного суда - апелляционная жалоба)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 10АП-7619/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А41-10963/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., проверив апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Архитектура и градостроительство" городского поселения Сергиев Посад (ИНН: 5042130674, ОГРН: 1135042009178) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-10963/15,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Архитектура и градостроительство" городского поселения Сергиев Посад (далее - МБУ "Архитектура и градостроительство", заявитель) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 18 мая 2015 года по делу N А41-10963/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по делу N А41-10963/15 апелляционная жалоба МБУ "Архитектура и градостроительство" была оставлена без движения до 17 августа 2015 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799788118927.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11799788118927 вручено МБУ "Архитектура и градостроительство" 31.07.2015.

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, МБУ "Архитектура и градостроительство" в установленный судом срок устранены не были.

Таким образом, апелляционная жалоба МБУ "Архитектура и градостроительство" подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Архитектура и градостроительство" городского поселения Сергиев Посад возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская