Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 03АП-4531/15 (ключевые темы: упрощенное производство - надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - продление срока - сроки)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 03АП-4531/15

г. Красноярск

02 сентября 2015 г.

Дело N А74-4825/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Персей"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" июля 2015 года по делу N А74-4825/2015, принятое судьёй Струковой Г.И. в порядке упрощенного производства

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" июля 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору аренды

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 01 сентября 2015 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было получено заявителем 12.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 86 88240 4.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Персей" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

А.Н. Бабенко