Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 11АП-8635/15

г.Самара

02 сентября 2015 г.

Дело N А65-26562/20144

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е..Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "АКИТАТ" - представитель не явился, извещено,

от муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

прокурор Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКИТАТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по делу N А65-26562/2014 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКИТАТ" (ОГРН 1041616004055, ИНН 1650112465) Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, с участием прокуратуры Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКИТАТ" (далее - ООО "АКИТАТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - МКУ "ИК МО г.Набережные Челны Республики Татарстан", исполнительный комитет, ответчик), выраженный в письме от 02 сентября 2014 года N 06/3168, в продлении договора аренды земельного участка N 172/а от 29 апреля 2011 года на новый срок, как несоответствующий требованиям действующего законодательства, об обязании МКУ "ИК МО г.Набережные Челны Республики Татарстан" устранить допущенные нарушения прав ООО "АКИТАТ" путем осуществления действий по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:05 01 01:67, площадью 858 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, в районе Майдана, под кафе, сроком на 3 года.

До принятия решения по существу суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуру Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АКИТАТ" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований общества, поскольку материалами дела подтверждается принятие арендатором необходимых, достаточных и разумных мер к получению разрешительных документов. В период действия договора аренды на основании заявления общества заключен договор на выполнение проектной документации на строительство, получены технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, технические условия на проектирование электроснабжения, технические условия на благоустройство участка и прилегающей территории с целью получения разрешения на строительство.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2011 года состоялся открытый аукцион (торги) по земельному участку площадью 0,0858 га, кадастровый номер 16:52:050101:67 находящегося по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, в районе Майдана.

Согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона от 27 апреля 2011 года N 9-РА победителем аукциона (торгов) признан ООО "АКИТАТ" - заявитель.

Между заявителем и МКУ "ИК МО г.Набережные Челны Республики Татарстан" был заключен договор N 172/а от 29 апреля 2011 года аренды земельного участка, которым земельный участок, площадью 858 кв.м, кадастровый номер 16:52:05 01 01:67, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, в районе Майдана, был предоставлен в аренду заявителю для строительства кафе. Договор был заключен сроком на 3 года, до 27 апреля 2014 года.

Заявитель 19 февраля 2014 года обратился к ответчику с заявлением о заключении на новый срок договора аренды указанного земельного участка.

Исполнительный комитет 02 сентября 2014 года письмом N 06/3168 сообщил заявителю, что договор подлежит расторжению, а земельный участок изъятию и предоставлению через торги, так как документы, подтверждающие завершение строительства объекта, не представлены.

Договор N 172/а от 29 апреля 2011 года аренды земельного участка, предусматривающий право арендатора осуществлять пользование являющимся объектом аренды земельным участком под строительство, также предусматривает и обязанность арендатора, основанием возникновения которой является абзац 5 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, приступить к использованию земельного участка в определенный срок посредством осуществления на нем строительства.

Согласно пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В силу указанных норм обоснованность продления договора аренды или заключения договора аренды земельного участка на новый срок связана с действиями арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности его достижения в пределах срока действия договора аренды.

Между тем установлено, что в данном случае действия заявителя-арендатора не были направлены на надлежащее использование земельного участка, в пределах срока действия договора аренды отсутствовала возможность достижения цели договора, действия заявителя не являлись добросовестными.

Заявителем было представлено разрешение N RU16302000-274 от 18 ноября 2013 года (т.1, л.д.108) на выполнение подготовительных работ (ограждение и освещение строительной площадки, обустройство подъездных путей и пункта мойки а/м), строительство фундамента по объекту "Кафе", на земельном участке площадью 858 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Хасана Туфана, в районе Майдана.

МКУ "ИК МО г.Набережные Челны Республики Татарстан" также было представлено разрешение на строительство с теми же номером N RU16302000-274 и датой от 18 ноября 2013 года (т.1, л.д.132), однако выданное ООО "Финансово-строительная группа "АЛЬЯНС" на выполнение подготовительных работ (ограждение и освещение строительной площадки, обустройство подъездных путей и пункта мойки а/м), строительство фундамента по объекту "Многоэтажный жилой дом, пристроенный к жилому дому 40/03 г.Набережные Челны", на земельном участке площадью 1670 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Дружбы Народов, в районе д.40/03 (23/36 по ул.Шамиля Усманова).

После представления исполнительным комитетом указанного разрешения, заявитель исключил из числа доказательств представленное им ранее разрешение на строительство N RU16302000-274 от 18 ноября 2013 года.

Градостроительный план земельного участка - документ, необходимый для получения разрешения на строительство, у заявителя отсутствует.

За выдачей градостроительного плана земельного участка заявитель впервые обратился к МКУ "ИК МО г.Набережные Челны Республики Татарстан" только 12 сентября 2013 года (т.2, л.д.4). Органом местного самоуправления в письме от 24 сентября 2013 года обществу было предложено представить техусловия от балансодержателей инженерных сетей о возможности подключения к инженерным сетям, исполнительную съемку земельного участка для подготовки градостроительного плана (т.2, л.д.5).

Доказательств обращения к МКУ "ИК МО г.Набережные Челны Республики Татарстан" за выдачей градостроительного плана земельного участка в июне 2012 года (как указано в пояснениях заявителя), в материалах дела не имеется.

В пояснениях общество указало также, что в марте - апреле 2014 года на арендуемом им земельном участке в г.Набережные Челны им было построено одноэтажное здание кафе, площадью 182 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 18 декабря 2014 года, выданным Федеральным БТИ по РТ (т.1, л.д.109-121).

Однако разрешение на строительство здания кафе в г.Набережные Челны заявитель не получил.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Таким образом, строительство здания кафе осуществлено заявителем с грубым нарушением градостроительного законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что отказ органа местного самоуправления в заключении договора аренды земельного участка на новый срок не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 года N 8985/08 необоснованна, поскольку в данном постановлении истолковываются и разъясняются положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, в том числе и на объект незавершенного строительства.

В данном случае отсутствует как возведенный в установленном законом порядке объект незавершенного строительства, так и зарегистрированное право собственности на такой объект.

С учетом вышеизложенного требование заявителя оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований общества, поскольку материалами дела подтверждается принятие арендатором необходимых, достаточных и разумных мер к получению разрешительных документов, не принимаются, так как принятых заявителем мер не достаточно для вывода о надлежащем использовании земельного участка, предоставленного заявителю в аренду. При этом каких-либо объективных причин, которые бы препятствовали обществу своевременно оформить всю необходимую документацию и получить разрешение на строительство, заявителем не приведено.

Ссылки общества на то, что в период действия договора аренды на основании заявления общества заключен договор на выполнение проектной документации на строительство, получены технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, технические условия на проектирование электроснабжения, технические условия на благоустройство участка и прилегающей территории с целью получения разрешения на строительство, не принимаются. Указанные обществом меры, которые, по утверждению заявителя, подтверждают принятие арендатором необходимых, достаточных и разумных мер к получению разрешительных документов, не свидетельствуют о надлежащем использовании земельного участка, предназначенного для строительства, в установленный срок.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе надлежащее использование земельного участка, предоставленного ему в аренду для строительства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 15 мая 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по делу N А65-26562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин