Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 08АП-8390/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - уведомление - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 08АП-8390/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

02 сентября 2015 г.

Дело N А81-1919/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-8390/2015) открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2015 по делу N А81-1919/2015 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Норгау Руссланд" (ИНН: 7727159340, ОГРН: 1037739226293) к открытому акционерному обществу "Уренгоймонтажпромстрой" (ИНН: 8904002990, ОГРН: 1028900622156) о взыскании 766 437 рублей 37 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Уренгоймонтажпромстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2015 по делу N А81-1919/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2015 по делу N А81-1919/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 26.08.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Норгау Руссланд", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 21.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено открытому акционерному обществу "Уренгоймонтажпромстрой" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям N 64497184794104, N 64497184794111 и N 64497184794128 обозначенное определение было получено подателем жалобы 31.07.2015 и 10.08.2015 соответственно.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.07.2015 по делу N А81-1919/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Уренгоймонтажпромстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко