Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 01АП-3719/15

г. Владимир

28 августа 2015 г.

Дело N А11-12800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания "ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2015 по делу N А11-12800/2014, принятое судьёй Устиновой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл Пром", г. Владимир, мкр. Юрьевец (ОГРН 1123327002765; ИНН 3327110832), к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС", Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Лесхоз (ОГРН 1145042003479, ИНН 5042133989), о взыскании.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания "ПРОГРЕСС" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 29744);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Металл Пром"- Латыпова И.В.- генеральный директор (паспорт, протокол от 03.10.2012 N 2, приказ от 15.10.2012).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Металл Пром" (далее - ООО "Металл Пром") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (далее - ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС") с иском о взыскании 509 725 руб. задолженности по оплате товара по договору от 09.06.2014 N 38.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного по договору от 09.06.2014 N 38 товара.

Решением от 05.05.2015 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" в пользу ООО "Металл Пром" 509 725 руб. долга, 13 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на поставку товара ненадлежащего качества.

Кроме того, апеллянт считает, что судом нарушена статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в решении не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО "Металл Пром" в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, сослался на поставку качественной продукции и нарушения ответчиком правил ее приемки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2014 между ООО "Металл Пром" (поставщик) и ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (покупателем) заключен договор N 38, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю технологическое сырье (товар), а покупатель - принять и оплатить товар на

условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поставщик обязуется поставить партиями, раздельно по породам в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить технологическое сырье и березового баланса согласно требованиям договора (далее - продукция).

В разделах 2 и 3 договора сторонами определены порядок поставки и требования к продукции соответственно.

Приемка продукции на складе осуществляется покупателем самостоятельно (пункт 4.1 договора).

Во исполнение своих обязанностей ООО "Металл Пром" передало ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" продукцию по товарным накладным от 13.11.2014 N 327, от 17.11.2014 N332, от 23.11.2014 N 336, от 24.11.2014 N 337.

ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" обязанности по оплате поставленной продукции не исполнило надлежащим образом.

04.12.2014 ООО "Металл Пром" направило ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" претензию N 04/12-2014 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за поставленный товар в сумме 509 725 руб.

Претензия оставлена ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи имущества и его принятия ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС".

Наличие задолженности подтверждено актом сверки по состоянию на 23.11.2014

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 509 725 руб.

Довод заявителя жалобы относительно поставки некачественного сырья отклоняется судом апелляционной инстанции за недоказанностью.

Согласно пункту 4.6 договора приемку продукции по качеству проводит персонал покупателя на своем складе по результатам внешнего осмотра партии на автомобиле или в процессе выгрузки и измерения диаметров дефектных бревен. Партия бракованной продукции не разгружается и не принимается покупателем. Для полного обеспечения объективности приемки техсырья, представители поставщика имеют право контролировать измерения объема и контроля качества, выполняемого персоналом покупателя. В обязательном порядке делаются фотографии, подтверждающие наличие брака в партии, а также позволяющие идентифицировать номер транспортного средства (пункт 4.6.6 договора).

При приемке продукции замечания по качеству продукции отсутствовали.

Акт от 18.11.2014 о некачественности дров березовых зафиксировал факт их поставки 14.11.2014, 15.11.2014, 16.11.2014 без указания номера накладных, тогда как спорные поставки, стоимость которых предъявлена к взысканию, произведены 13.11.2014, 17.11.2014, 32.11.2014, 24.11.2014.

Таким образом, данный акт не может свидетельствовать о некачественности спорной продукции.

Ссылку заявителя жалобы на нарушение судом положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необоснованной.

Решение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2015 по делу N А11-12800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговая компания "ПРОГРЕСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Н.А. Казакова