|
02 сентября 2015 г.
|
Дело N А41-23511/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,
при участии в заседании:
от ТУ ФАУГИ в МО: Хакимова Э.Д., представитель по доверенности от 28.07.2015,
от ООО "АБС-Чашниково": Попова Е.О., представитель по доверенности от 21.10.2013,
от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен,
от ФГБОУ ВПО "МГУ им.М.В. Ломоносова": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-23511/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "АБС-Чашниково", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБС-Чашниково" (далее - ООО "АБС-Чашниково"), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - ФГБОУ ВПО "МГУ им. М.В. Ломоносова):
1) о признании самовольными постройками следующих объектов недвижимого имущества:
- административный корпус кадастровый номер 50:09:0000000:8425, площадью 132,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Чашниково, Кировский сельский округ;
- производственный цех кадастровый номер 50:09:0000000:8416, площадью 650,9 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Чашниково, Кировский сельский округ;
- здание складское и гаражи кадастровый номер 50:09:0000000:8426, площадью 928,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Чашниково, Кировский сельский округ;
- бытовое строение кадастровый номер 50:09:0000000:179443, площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Чашниково, Кировский сельский округ (спорные объекты);
2) об изъятии из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060210:21, 50:09:0060210:24, 50:09:0060210:22, 50:09:0060210:23.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2015 по делу N А41-23511/15 исковые требования ТУ ФАУГИ в МО об изъятии из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060210:21, 50:09:0060210:24, 50:09:0060210:22, 50:09:0060210:23 выделены в отдельное производство с присвоением делу отдельного номера.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2015 исковые требования ТУ ФАУГИ в МО, заявленные в рамках настоящего дела, оставлены судом без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, ТУ ФАУГИ в МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ТУ ФАУГИ в МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "АБС-Чашниково" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Управления Росреестра по МО и ФГБОУ ВПО "МГУ им. М.В. Ломоносова" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:90:0060210:53, общей площадью 6176600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Пешковское, в районе д. Чашниково.
При этом, с 21.01.2010 указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования) ФГБОУ ВПО "МГУ им. М.В. Ломоносова".
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ТУ ФАУГИ в МО указало, что в границах указанного земельного участка расположены спорные объекты, принадлежащие ответчику, который в отсутствие разрешения собственника незаконно возвел указанные объекты, что и послужило основанием для обращения с рассматриваемыми требованиями в суд.
Оставляя заявленные в рамках настоящего дела исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также из невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ТУ ФАУГИ в МО ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает истец, заявленные в рамках настоящего дела требования необоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом, обеспечивающим восстановление нарушенных прав.
В силу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самово
