Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 15АП-12943/15

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2015 г.

Дело N А53-12043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ростовская кондитерская фабрика" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Казаченко Г.Б.) от 07.07.2015 по делу N А53-12043/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

(ОГРН1026103720170, ИНН6152000359) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская кондитерская фабрика"

(ОГРН 1136193004452, ИНН 6166088025) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская кондитерская фабрика" (далее - ответчик) о взыскании 231 972 рублей 98 копеек задолженности, 2 538 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленного энергоресурса за январь - март месяц 2015 года в рамках договора теплоснабжения N 71/16 от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 231 972 рублей 98 копеек задолженности, 2 460 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 687 рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленного энергоресурса за январь - март месяц 2015 года в рамках договора теплоснабжения N 71/16 от 01.01.2015.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определен период взыскания, ввиду чего судом произведен перерасчет и соответственно уменьшен размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 460 рублей 53 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Также апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на то обстоятельство, что по вине истца ответчиком своевременно не получены расчетные документы, ввиду чего ответчик не имел возможности произвести оплату в установленные срока.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым, истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Ростовская кондитерская фабрика" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 71/16 от 01.01.2015 г., в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Согласно п. 6.2 договора, окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную тепловую энергию - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истец за январь - март 2015 года обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, поставил ответчику тепловую энергию.

Ответчик, предусмотренные указанным договором обязанности по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату за указанный период не произвел, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании 231 972 рублей 98 копеек задолженности, 2 538 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 18.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 18.05.2015 сторонами получены, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком по юридическому адресу определения суда от 18.05.2015, с указанием даты получения - 22.05.2015, почтовый идентификатор 34400286683701.

Как следует из представленного в материалы дела информационного письма Управления Федеральной почтовой связи по Ростовской области заказное письмо N 34400286683701 от 19.05.2015 поступило 21.05.2015 в отделение связи 344093 и вручено адресату 29.05.2015.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции надлежащим образом уведомил сторон о начавшемся судебном разбирательстве.

Далее, при принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договор теплоснабжения N 71/16 от 01.01.2015, счета-фактуры, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, которые подтверждают объем переданной энергии. Кроме того, ответчик объем переданной энергии и размер основной задолженности не оспаривает.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленного энергоресурса так же послужило основанием для требований истца о взыскании 2 538 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции установив, что истцом неверно определен период взыскания, произвел перерасчет и уменьшил размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 460 рублей 53 копеек.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на то обстоятельство, что по вине истца ответчиком своевременно не получены расчетные документы, ввиду чего ответчик не имел возможности произвести оплату в установленный срок.

Согласно п. 7.1. договора теплоснабжения N 71/16 от 01.01.2015, в случае неоплаты (полностью или частично) потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в срок, установленный, п. 6.2. договора, по какой-то бы ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчётном счете Абонента, Абонент несет ответственность, согласно действующему законодательству.

Ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом не были, доказательств, свидетельствующих о наличии ненадлежащего исполнения по причине наличия вины истца не представлено, материалами дела подтверждается факт оказания услуг по передаче энергоресурса, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 по делу N А53-12043/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов