Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 18АП-9693/15

г. Челябинск

02 сентября 2015 г.

Дело N А34-6781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганавтогаз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2015 по делу N А34-6781/2014 (судья Радаева О.В.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Козловская И.Н. (доверенность N Дв-ЭК-2014-1050 от 31.12.2014).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Курганавтогаз" (ОГРН 1104501007467, ИНН 4501164127) (далее - ООО "Курганавтогаз", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 343 473 руб. 80 коп. за безучетно потребленную электроэнергию (т. 1, л.д. 4-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2015 исковые требования ОАО "ЭК "Восток" удовлетворены в полном объеме.

С ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 9 869 руб.

Кроме того, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного решения), начисленные на взысканную сумму 353 342 руб. 80 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения (т. 1, л.д. 172-176).

В апелляционной жалобе ООО "Курганавтогаз" просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2, л.д. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Курганавтогаз" сослалось на то, что представленный истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может рассматриваться в качестве надлежащего и допустимого доказательства неучтенного потребления электроэнергии ответчиком, так как лицо, указанное в акте в качестве представителя абонента, является неуполномоченным лицом. Истцом не представлено доказательств наличия у лица, подписавшего акт от имени потребителя, полномочий действовать от имени ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 между ОАО "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик) и ООО "Курганавтогаз" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60403135 (т. 1, л.д. 10-23), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 2.1 договора).

По условиям п. 4.1.5 договора потребитель обязался поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать проверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой ответственности.

В силу п. 4.1.9 договора потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пунктами 5.3.1 и 5.3.2 договора.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

26.05.2014 представитель сетевой организации ОАО "ЭнергоКурган" провел проверку правильности работы приборов учета потребителя, на объекте АГЗС, расположенном по адресу: Макушинский район, г. Макушино Д О.

В ходе проверки зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета. Нет возможности опломбировать коммутационный аппарат до прибора учета. Выявленные нарушения оформлены актом N 711880 (т. 1, л.д. 24).

На основании акта N 711880 от 26.05.2014 гарантирующим поставщиком определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет за 238 дней с 01.10.2013 (с даты заключения договора энергоснабжения 01.10.2013) по 26.05.2014 (момент выявления факта безучетного потребления), по присоединенной мощности потребления электрической энергии объекта 30 кВА из расчета 8 часов, всего безучетное потребление составило 57120 кВт.ч., за которое начислено 343 473 руб. 80 коп. (т. 1, л.д.7).

Для оплаты безучетно потребленной электроэнергии ответчику выставлен счет N 60403155/5-53469/98 от 31.05.2014 (т. 1, л.д.25).

Поскольку ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства оплаты образовавшееся задолженности в материалы дела не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 1.2.2, 2.11.15, 2.11.17, 2.11.19 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003 предусмотрена обязанность потребителя обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованием настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее по тексту - НТД), а также обязанность потребителя (персонала энергообъекта) обеспечивать сохранность и целостность приборов коммерческого учета, а также обязательство потребителя поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт N 711880 от 26.05.2014, составленный представителем сетевой организации в присутствии представителя потребителя.

Суд первой инстанции правильно сделал выводы, что акт о безучетном потреблении электрической энергии N 711880 от 26.05.2014 соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии и основанием для взыскания стоимости безучетного потребления с потребителя в пользу гарантирующего поставщика.

Согласно расчетам истца сумма задолженности за безучетное потребление энергии (т. 1, л.д. 7) составила 343 473 руб. 80 коп.

Ответчиком возражения относительно расчета объема безучетного потребления электрической энергии, а также доказательства оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 343 473 руб. 80 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, являются подлежащими удовлетворению.

Утверждение подателя жалобы о подписании акта о безучетном потреблении электрической энергии N 711880 от 26.05.2014 неуполномоченным лицом является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Таким образом, факт наличия полномочий работника ответчика на подписание акта также может подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при составлении акта N 711880 от 26.05.2014 от потребителя присутствовал Иванов Виктор Николаевич, который находился на своем рабочем месте, обеспечил доступ сотруднику энергоснабжающей организации к прибору учета.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что само по себе отсутствие трудовых правоотношений между ООО "Курганавтогаз" и Ивановым В.Н. не свидетельствует об отсутствии полномочий действовать от имени ответчика.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля представитель сетевой организации ОАО "ЭнергоКурган" Мячков С.М., который составлял акт о безучетном потреблении, пояснил, что по заявке ОАО "ЭК "Восток" проводил проверку на объекте ответчика - автогазовой заправке. Проверка проводилась в присутствии дежурного заправщика Иванова. Прибор учета находился в ТП, расположенной в 50 метрах от самой заправки. Дежурный заправщик открыл ключом замок на ТП, чтобы обеспечить туда доступ. В ходе проверки было выявлено отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета. Был составлен акт о безучетном потреблении, в котором расписался дежурный заправщик.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт N 711880 от 26.05.2014 подписан уполномоченным лицом - Ивановым В.Н., полномочия которого в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2015 в пользу истца также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", который предусматривал присуждение таких процентов вне зависимости от заявления взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, указанный пункт признан не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем начисление процентов на присужденную судом денежную сумму без соответствующего заявления стороны судом не осуществляется.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец с заявлением о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму не обращался.

При обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на разъяснениях, практика применения которых изменена, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации при оценке законности судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2015 по делу N А34-6781/2014 не вступило в законную силу и не исполнено, апелляционный суд полагает возможным признать, что решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2015 по настоящему делу не подлежит исполнению в части присуждения в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное не лишает истца права, предусмотренного статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2015 по делу N А34-6781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганавтогаз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курганавтогаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2015 по делу N А34-6781/2014 не подлежит исполнению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Курганавтогаз" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного решения), начисленные на взысканную сумму 353 342 руб. 80 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко