Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 11АП-12735/15 (ключевые темы: признание сделки недействительной - рассмотрение дела о банкротстве - жалоба на определение суда - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 11АП-12735/15

г. Самара

02 сентября 2015 г.

Дело N А65-20657/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сантехник-НК" Останина А.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-20657/2014 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сантехник-НК", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сантехник-НК" Останин А.А., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-20657/2014.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение предусмотрено пунктом 6 статьи 61.8 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Таким образом, определение от 01 июля 2015 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 15 июля 2015 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 01 июля 2015 года направлена в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 17 августа 2015 года, о чем свидетельствует штамп Почтового отделения на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сантехник-НК" Останина А.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-20657/2014.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 11 л., копия конверта.

Судья

Г.М. Садило