Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-18043/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информационные ресурсы - выписка из единого государственного реестра - срок хранения - оставление без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-18043/15

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 г.

Дело N А26-1050/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Веста-А" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2015 по делу N А26-1050/2015 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Веста-А"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: 1) ООО "Ремкомстроительство", 2) ООО "Спектр-Д", 3) ООО "Городской комбинат благоустройства"

о признании незаконным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Веста-А" (далее - ООО "Веста-А") на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2015 по делу N А26-1050/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Веста-А" нарушены требования, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, 3-м лицам - ООО "Ремкомстроительство", ООО "Спектр-Д", ООО "Городской комбинат благоустройства".

Определением суда от 29.07.2015 апелляционная жалоба ООО "Веста-А" оставлена без движения на срок до 31.08.2015.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 29.07.2015 направлены ООО "Веста-А" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (185031, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д.7, оф.63).

Между тем, письмо не вручено адресату и возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица арбитражным судам даны разъяснения, согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.07.2015 опубликовано на сайте 30.07.2015.

Таким образом, податель жалобы также имел возможность в установленный срок (до 31.08.2015) ознакомиться с судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить необходимые документы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ООО "Веста-А" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-А" (регистрационный номер 13АП-18043/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова