Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-33448/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-57460/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-57460/15,

по иску Акционерного Общества "Атомэнергопроект", ОГРН 1087746998646, ИНН 7701796320, дата регистрации 18.08.2008 г. (105005, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 7, стр. 1)

к ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ", ОГРН 1033600107243, ИНН 3666106573, дата

регистрации 20.06.2003 г. (394000, г. Воронеж, Проспект Революции, д. 35)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шеманаева Н.Л. по доверенности от 25.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомэнергопроект" (далее по тексту - истец, АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (далее по тексту - ответчик, ООО) о взыскании 200 000 руб. неустойки.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 23.04.2013 N 426//08108/378 ДС13/02/5944-Д, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "00 UGH 00 UGD. Здание обессоливающей установки" Нововоронежской АЭС-2 по адресу: г. Нововоронеж, Промплощадка и сдать результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора отчеты о ходе выполнения работ подрядчиком не представлялись. В связи с неисполнением обязательств и с учетом пункта 29.3.4 договора размер штрафа за непредставление отчета о ходе выполненных работ за период с февраля 2014 года по март 2014 года составляет 200 000 руб.

Решением суд взыскал с ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" в пользу АО "Атомэнергопроект" штраф в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что за ответчиком не была закреплена обязанность по ежемесячной передаче отчета о ходе выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Атомэнергопроект" (генподрядчик) и ООО "Стройинжиниринг" (подрядчик) был заключен договор от 23.04.2013 N 426//08108/378 ДС13/02/5944-Д по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "00 UGH 00 UGD. Здание обессоливающей установки" Нововоронежской АЭС-2 по адресу: г. Нововоронеж, Промплощадка и сдать результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора подрядчик обязан ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представлять генподрядчику отчет о ходе выполнения работ по форме, утвержденной Приложением N 7 к Договору.

За период с февраля 2014 года по март 2014 года отчеты о ходе выполненных работ подрядчиком не представлялись.

В связи с неисполнением обязательств и с учетом пункта 29.3.4 договора размер штрафа за не предоставление отчета о ходе выполненных работ за указанный период составил 200 000 руб.

В соответствии со статьей 32.1 договора в адрес ответчика была направлена претензия от 28.07.2014 N 230/2014-ПРЕТ. Факт направления и вручения претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.62). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения договора ответчиком были нарушены условия договора, за февраль 2014 года, март 2014 года отчеты о ходе выполнения работ подрядчиком не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 29.3.4 договора при нарушении подрядчиком сроков предоставления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ежемесячного отчета о выполненных работах, а равно и при не соблюдении формы отчета, определенной договором, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере до 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 29.3.4 договора истец начислил ответчику неустойку - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 200 000 рублей.

Данная сумма возникла вследствие непредставления двух отчетов, а именно за февраль 2014 года - сумма штрафа равна 100 000 руб., за март 2014 года - сумма штрафа равна 100 000 руб. (100 000 руб. + 100 000 руб. = 200 000 руб.).

Довод заявителя о том, что за ответчиком не была закреплена обязанность по ежемесячной передаче отчета о ходе выполненных работ, отклоняется апелляционной коллегией, так как из пункта 10.2.24 договора усматривается прямая обязанность подрядчика обеспечивать своевременное ведение исполнительной, учетной и отчетной документации.

Ссылка в апелляционной жалобе на существующую практику (дело N А40-28928/2015) неправомерна, так как в указанном деле предметом рассмотрения является взыскание штрафа по другому договору подряда от 01.10.2008 N 55//08108/378. В настоящем деле ответственность предусмотрена договором от 23.04.2013, то есть иным договором. В тоже время изучение судебной практики по взысканию штрафов по иным договорам с ответчика в пользу истца показывает наличие судебных актов, которыми штраф взыскан в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-57460/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев