Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 15АП-13619/15

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2015 г.

дело N А32-46486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-46486/2015 (судья Грачев С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"

(ИНН 2334020440, ОГРН 1062334004611) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской"

(ИНН 2334020507, ОГРН 1062334004710) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской" (далее - ответчик) о взыскании 10 692 489 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки N 27 от 10.02.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 10 692 489 рублей задолженности, 76 462 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки N 27 от 10.02.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт полагает, что представленные в материалы дела товарные накладные не могут свидетельствовать о факте поставки товара, поскольку со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом.

Также апеллянт полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ввиду чего просит применить положения о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агрофирма "Приазовье" (Продавец) и ООО "Агроторг "Каневской" (Покупатель) - был заключен договором поставки N 27 от 10.02.2012 (договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить маслосемена подсолнечника урожая 2011 года (Товар), в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнении условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком: N 8 от 17.02.2012 на сумму 726 231 рублей; N 9 от 18.02.2012 на сумму 486 090 рублей; N 10 от 20.02.2012 на сумму 472 659 рублей; N11 от 21.02.2012 на сумму 2 174 557 рублей; N 12 от 22.02.2012 на сумму 1 692 053 рублей; N 13 от 24.02.2012 на сумму 1 473 956 рублей; N 14 от 25.02.2012 на сумму 1 238 413 рублей; N 15 от 26.02.2012 на сумму 494 714 рублей; N 16 от 27.02.2012 на сумму 1 728 584 рублей; N 17 от 28.02.2012 на сумму 233 585 рублей; N 18 от 29.02.2012 на сумму 471 647 рублей. Товар получил представитель ООО "Агроторг Каневской" по доверенности N 20 от 17.02.2012 Пархоменко Александр Викторович, претензий по качеству и количеству товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом исполнены не были, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании спорной задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 октября 2000 года "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии с п. 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 6.30-2003), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. N 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, подписанными ответчиком: N 8 от 17.02.2012 на сумму 726 231 рублей; N 9 от 18.02.2012 на сумму 486 090 рублей; N 10 от 20.02.2012 на сумму 472 659 рублей; N11 от 21.02.2012 на сумму 2 174 557 рублей; N 12 от 22.02.2012 на сумму 1 692 053 рублей; N 13 от 24.02.2012 на сумму 1 473 956 рублей; N 14 от 25.02.2012 на сумму 1 238 413 рублей; N 15 от 26.02.2012 на сумму 494 714 рублей; N 16 от 27.02.2012 на сумму 1 728 584 рублей; N 17 от 28.02.2012 на сумму 233 585 рублей; N 18 от 29.02.2012 на сумму 471 647 рублей. Товар получил представитель ООО "Агроторг Каневской" по доверенности N 20 от 17.02.2012 Пархоменко Александр Викторович, претензий по качеству и количеству товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно невозможности установления факта поставки товара из указанных накладных, поскольку указанные накладные составлены и подписаны сторонами в соответствии с названными выше правилами, в материалах дела имеется доверенность на лицо осуществлявшее приемку товаров. Указанные накладные ответчиком надлежащим образом не оспорены, ходатайства о фальсификации доказательств не заявлено.

Кроме того, сам по себе факт частичной оплаты задолженности платежным поручением от 20.04.2012 N 1089 свидетельствует о факте поставки товара.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие и допустимые доказательства, которые вне степени всякого сомнения свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по поставке товара. В то же время ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В части доводов апеллянта относительно пропуском истцом срока исковой давности суд отмечает, что пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая то обстоятельство, что истец обратился в суд с исковым заявлением 17.12.2014, а в рассматриваемом случае самая ранняя накладная датирована 17.02.2012, следовательно, истцом трехгодичный срок не пропущен.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы апеллянт не уплатил государственную пошлину, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года по делу N А32-46486/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской" (ИНН 2334020507, ОГРН 1062334004710) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина