Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 16АП-1618/15

г. Ессентуки

01 сентября 2015 г.

Дело N А61-4426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2015 по делу N А61-4426/2014 (судья Климатов Г.В.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к открытому акционерному обществу "Аланияэлектросеть" (ОГРН 1141513004093, ИНН 1513050016)

о взыскании 76 804 355 руб. 58 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Тедеева С.В. (доверенность от 10.02.2015 N 6);

от ответчика - открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Аланияэлектросеть" (далее - ОАО "Аланияэлектросеть", Общество, ответчик) о взыскании 76 804 355 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2014 года (по уточненным требованиям).

Решением суда от 05.03.2015 иск удовлетворен. Взысканы с ответчика в пользу истца 76 804 355 руб. 58 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору N 1031 от 29.02.2012, оказанные в октябре 2014 года и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 76 814 355 руб. 58 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 190 000 руб.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику электроэнергию на исковую сумму, ответчик доказательства оплаты не представил, возражений против иска также не заявил.

В апелляционной жалобе ответчик проси отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела; суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, т.к. не выяснил позицию ответчика по данному делу и в нарушение подпункта 10 пункта 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обеспечил условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268 - 269 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.02.2012 между ОАО "МРСК Северного Кавказа" (Исполнитель) и ОАО "Аланияэлектросеть" (Заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 1031, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении N 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора Заказчик обязуется принять от Исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя и Заказчика (Приложения N N 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение N 1).

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение N 3) за расчетный период (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.2. (абзац второй) стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость услуг Исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора срок его действия - с 01.04.2012 по 31.12.2012.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения N 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора.

Изменений в условия договора не вносилось, новый договор между сторонами заключен не был. Таким образом, договор от 29.02.2012 N 1031 является действующим.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в октябре 2014 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором от 29.02.2012 N 1031, на сумму 76 804 355 руб. 58 коп., что в частности подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО "МРСК Северного Кавказа" - ОАО "Аланияэлектросеть" за октябрь 2014 года и актом от 31.10.2014 N СО000001228, подписанными представителями сторон без возражений и замечаний и скрепленными фирменными печатями организаций.

Так как ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 76 804 355 руб. 58 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора от 29.02.2012 N 1031 незаключенным отсутствуют.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

ОАО "МРСК Северного Кавказа" передает электрическую энергию в сети ОАО "Аланияэлектросеть" по трем уровням напряжения: высокого напряжения (ВН), среднего первого напряжения (СН-1) и среднего второго напряжения (СН 2).

Данные приборов учета отражены в интегральном акте первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО "МРСК Северного Кавказа" -ОАО "Аланияэлектросеть".

Постановлением РСТ Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2014 N 5 "О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 N 69 "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2014 год" для расчётов между МП "Дигорская городская сетевая компания" и Северо-Осетинским филиалом ОАО "МРСК Северного Кавказа" установлен одноставочный тариф на первое полугодие 2014 года в размере 1025,98 руб./МВтч.

Таким образом, при расчете стоимости услуг истцом обоснованно применены действующий в спорный период тариф, утвержденный РСТ РСО-Алания.

Ответчиком тарифы не оспариваются, спора по тарифам между сторонами нет.

Как видно из материалов дела, 17.11.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N СОФ/01/3130 с предложением уплатить стоимость оказанных в октябре 2014 года услуг в сумме 76 804 355 руб. 58 коп.

Указанное письмо получено ответчиком 18.11.2014, однако оставлено без ответа, в т.ч. возражения и исполнения.

Таким образом, ответчик возражений по объему оказанных в октябре 2014 года услуг по передаче электрической энергии не заявил, что позволяет сделать вывод о том, что разногласий по объему оказанных в октябре 2014 года услуг по передаче электрической энергии между сторонами не было.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции.

Судом установлено, что фактически основанием для обращения истца в суд явилось отсутствие оплаты за оказанные в октябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах пункт 10.3. договора применению не подлежит, поскольку на момент подачи иска разногласий у сторон, подлежащих разрешению в досудебном порядке, не имелось.

Расчет цены иска судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного, истец правомерно принял к расчету данные, полученные с помощью приборов учета, установленных в точках передачи электрической энергии, определенных Приложением N 3 к договору.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 АПК РФ суду не представил.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом услуги по транспортировке электроэнергии фактически согласно заключенному договору оказаны и подтверждены материалами дела, исходя из того, что доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованными и правомерными.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в договоре стороны определили порядок учета переданной электроэнергии, в Приложении N 3 указали перечень приборов учета. Изменения в договор сторонами не вносились, договор не расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия представителя ответчика несостоятельны. В деле имеются надлежащие доказательства об уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Своим правом на предоставление возражений на иск, доказательств по делу и участие в судебном заседании ответчик, надлежащим образом извещенный о судебных заседаниях суда первой инстанции не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

До рассмотрения спора по существу судом апелляционной инстанции установлено, что истцом произведена смена фирменного наименования с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения из Единого государственного реестра юридических лиц представленные истцом, а также сведения полученные с официального сайта ФНС России в отношении истца, в соответствии с приведенной нормой права, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести процессуальное правопреемство по делу и заменить открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033).

Руководствуясь статьями 48, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) по делу N А61-4426/2014.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2015 по делу N А61-4426/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко