Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 17АП-9507/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2016 г. N Ф09-9711/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

2 сентября 2015 г.

Дело N А60-5666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя - государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства": не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: Мурдасова Ю.Е., доверенность от 02.04.2015,

от третьих лиц: 1. Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

2. ООО "Северный лес": не явились,

3. Администрации муниципального образования "Восточное сельское поселение": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 2 июня 2015 года

по делу N А60-5666/2015,

принятое судьей Ю.В. Матущак,

по заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ИНН 6662081066, ОГРН 1036603483135)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Северный лес" (ИНН 6658279786, ОГРН 1076658028908), Администрация муниципального образования "Восточное сельское поселение" (ИНН 6613006789, ОГРН 1056600782732)

о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации,

установил:

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании сообщений об отказе в государственной регистрации от 23.01.2015 N N 20/669/2014-245, 246, 248, 250, 251, 253, 254, 256 незаконными, обязании произвести государственную регистрацию права собственности Свердловской области на квартиры N N 1-8 по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п. Восточный, ул. Полевая, 3.

Определениями от 16.02.2015, 28.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО "Северный лес", Администрация МО "Восточное сельское поселение".

Решением суда от 2 июня 2015 года заявление Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" удовлетворено. Признаны незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Свердловской области в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2015 N N 20/669/2014-245, 246, 248, 250, 251, 253, 254, 256 в государственной регистрации права собственности Свердловской области на квартиры NN 1-8 по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п. Восточный, ул. Полевая, 3. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" путем регистрации права собственности Свердловской области на квартиры NN 1-8 по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п. Восточный, ул. Полевая, 3.

Заинтересованное лицо с решением суда от 2 июня 2015 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, правоустанавливающие документы на земельный участок у сторон государственного контракта отсутствовали, следовательно, оснований для регистрации права собственности за Свердловской областью на основании представленных документов и полученных ответов на запросы у регистрирующего органа не имелось.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также не то, что правоустанавливающих документов у заявителя не имеется, поскольку заявитель является инвестором и предметом инвестирования по государственному контракту являются квартиры N N 1-8, не имеющие признаков самовольной постройки. Отказ в государственной регистрации является неправомерным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 Свердловская область в лице ГКУ "ФЖС" обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области (Камышловский отдел) за государственной регистрацией права собственности Свердловской области на квартиры N N 1-8, расположенные по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п. Восточный, ул. Полевая, д. 3.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию заявителем для государственной регистрации предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, доверенность от 27.11.2014, Государственный контракт N 56/2011-ГК от 07.09.2011, дополнительное соглашение N 1 от 07.09.2011, дополнительное соглашение N 56/2011-ГК-1с от 31.10.2011, акт приема-передачи жилых помещений от 14.04.2012, разрешение на строительство от 16.01.2012, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.03.2012, справка об оплате от 14.06.2012, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 23.08.2011, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронном виде от 21.08.2011, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме от 29.07.2011, 24.12.2014.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в адрес ГКУ СО "ФЖС" направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации N 66-66-20/669/2014-245, 246, 248, 250, 251, 253, 254, 256, согласно которым заявителю предложено в срок до 23.01.2015 представить документы, устанавливающие наличие или возникновение права застройщика на земельный участок по адресу: Камышловский район, п. Восточный, ул. Полевая, 3.

Сообщениями от 23.01.2015 в государственной регистрации права собственности на вышеназванные объекты недвижимости отказано на основании п.п. 10, 13 статьи 20 федерального закона от 21.01.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель, считая указанные сообщения об отказе в государственной регистрации незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.09.2011 между Свердловской областью в лице правопредшественника ГКУ СО "ФЖС" (инвестор) и ООО "Северный лес" (застройщик) заключен государственный контракт N 56/2011-ГК на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство с целью обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предметом инвестирования в данном случае являются квартиры N N 1-8, расположенные по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п. Восточный, ул. Полевая, д. 3.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается на основании, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта выдаются в отношении объекта капитального строительства, которым в данной ситуации является жилой дом, а не отдельная квартира, находящаяся в нем.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 20 названного Федерального закона в государственной регистрации может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (в редакции, действовавшей до 23.07.2013, то есть на момент создания спорных объектов).

Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемые государственным регистратором документы, не могут быть у заявителя, поскольку последний является инвестором по государственному контракту N 56/2011-ГК от 07.09.2011, предметом инвестирования по которому являются спорные квартиры NN 1-8.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основанием для государственной регистрации в данном случае является инвестиционный контракт.

Кроме того, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не оспорены.

Следует отметить, что в рамках дела N А60-969/2014 по иску заявителя к ООО "Северный лес" о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств арбитражным судом установлено, что при обращении заявителя ранее в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на указанные спорные объекты, где в регистрации права отказано по таким же основаниям, документов, представленных на государственную регистрацию заявителем было достаточно для осуществления регистрационных действий.

В указанном деде арбитражный суд сослался на п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (в редакции от 23.07.2013).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, до 23.07.2013 действовала иная редакция п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которой право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что запрашиваемые регистрирующим органом документы не могут быть истребованы у заявителя, как инвестора в отношении спорных квартир.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, предоставление таких документов не является необходимым в данном случае в связи с чем ссылки регистрирующего органа на абзацы 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации являются неправомерными.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права в связи с чем подлежат отклонению.

Установив, что заинтересованным лицом не представлено доказательств соответствия обжалуемых решений (отказов) положениям действующего законодательства, доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя принятыми решениями, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2015 по делу N А60-5666/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров