Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 г. N 16АП-2219/15

г. Ессентуки

01 сентября 2015 г.

Дело N А63-1789//2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Финист" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-1789//2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный Дом", г. Новоалександровск Ставропольского края (ОГРН 1052600578106, ИНН 2615004860),

к обществу с ограниченной ответственностью "Финист", п. Передовой Изобильненского района Ставропольского края (ОГРН 1022600661896 ИНН 0901013904),

о взыскании основного долга в сумме 45 664,78 евро (по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа), процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 11 418,10 евро (по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа), неустойки в сумме 9 237,28 евро (по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финист" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 45 664,78 евро (по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа), процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 11 418.10 евро (по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа), неустойки в сумме 9 237,28 евро (по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа) и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции по договору купли-продажи N N 112 от 05.02.2014.

Решением от 13.04.2015 суд иск удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве ООО "Южный Дом" просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.02.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 112 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять это товар и оплатить за него определенную настоящим договором цену (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора стороны указали, что товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата товара осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной евро, в безналичной форме по официальному курсу ЦБ РФ России на день платежа.

Покупатель обязан оплатить товар до 20.10.2014 в следующем порядке: 50 % в сумме 43 736 евро в срок до 20.02.2014, в сумме 77 784 евро в срок до 20.10.2014 (п. 6.2 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 05.11.2014.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, оплата товара осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной ЕВРО, указанной в п.4 настоящего договора. Подлежащая уплате в рублях сумма перечисляется на счет продавца в безналичной форме по официальному курсу Центрального Банка России на день платежа.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели условие о том, что за пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20 % годовых только в случае неисполнения обязанности по оплате переданного и неоплаченного товара в срок до 20.10.2014. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, выраженного в условных единицах и оплачиваются по курсу ЦБ России на день оплаты, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

В случае просрочки оплаты товара продавец вправе требовать оплату неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты начисляются на сумму денежного обязательства, выраженного в условных единицах и оплачиваются по курсу ЦБ России на день оплаты.

ООО "Южный Дом" надлежащим образом исполнило свои обязательства, поставив ответчику продукцию по товарной накладной N 346 от 31.03.2014 на общую сумму 5 984 430,56 руб. Ответчик товар принял, что подтверждают его подпись на указанной товарной накладной и доверенность N 00000034 от 28.03.2014.

Ответчик обязательства по оплате продукции исполнил частично, перечислив продавцу сумму: 2 168 977,58 руб. (платежное поручение N 236 от 07.03.2014), эквивалентную 43 736 евро (по курсу на 07.03.2014); 500 000 руб. (платежное поручение N 487 от 06.11.2014), эквивалентную 8 989,02 евро (по курсу на 06.11.2014); 500 000 руб. (платежное поручение N 586 от 20.11.2014), эквивалентную 8 487,67 евро (по курсу на 20.11.2014); 1 000 000 руб. (платежное поручение N 648 от 12.12.2014), эквивалентную 14 642,53 евро (по курсу на 12.12.2014)

В связи с чем образовалась задолженность в размере 45 664,78 евро.

Ненадлежащее исполнение ответчиком явилось основанием для обращения ООО "Южный Дом" в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными. Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договором, полностью не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности не оспаривает, в связи с чем задолженность за поставленный товар в рублях, эквивалентная 45 664,78 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объеме, истец в соответствии со статьями 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 11 418,1 евро процентов за пользование коммерческим кредитом по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа из расчета 20 % годовых за периоды, с учетом частичной оплаты.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции правильно признал обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов эквивалентную 11 418,1 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, так как они предусмотрены пунктом 6.3 договора.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" оговорено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Пунктом 13 вышеуказанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N 70 предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ " О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Если

Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Таким образом, стороны установили, что курс иностранной валюты (евро) определяется на дату фактического платежа по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 9.2 договора начислил ответчику пеню в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 9 237,28 евро по состоянию на 12.02.2015. Расчет пени проверен и признан судом арифметически правильным.

Ответчик просил суд снизить размер заявленной неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 2 116,91 евро из расчета двукратной учетной ставки Банка России, ссылаясь на незначительный период просрочки и существенное возрастание курса евро, представил расчет.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, частичное погашение ответчиком задолженности в добровольном порядке и правомерно снизил размер заявленной неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России до 2 116,91 евро по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Суд апелляционной инстанции не находит в доводах, содержащихся в апелляционной жалобе, а также в материалах дела, доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющих снизить размер неустойки до однократной учетной ставки Банка России.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Таким образом, апелляционная коллегия, считает, что суд первой инстанции правомерно снизил размер заявленной неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные в дело доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-1789//2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов