Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-32388/15

г.Москва

31 августа 2015 г.

А40-25337/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой И.В.,

судей Д.В. Каменецкийого Д.В., Э.В. Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маркет Групп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-25337/2015 (144-177), принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ООО "Маркет Групп" (ИНН 3249502082, ОГРН 1123256010954, 242440, Брянская область, г.Севск, ул.Салтыкова-Щедрина, д.120)

к Банку России

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Марфин И.М. по дов. от 16.03.2015, Семенова М.В. по дов. от 03.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Групп" (далее - ООО "Маркет Групп", заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, ответчик), выразившегося в оставлении без рассмотрения обращения заявителя от 17.10.2014, обязании устранить допущенные нарушения путем его рассмотрения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд не установил факт незаконного бездействия ответчика ввиду установленных им обстоятельств предоставления заявителю испрашиваемого им ответа.

Не согласившись с принятым по делу в судебным актом, ООО "Маркет Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, арбитражным судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Настаивает на том, что ответчик не рассмотрел в установленные законом порядке и срок направленное им обращение.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя - ООО "Маркет Групп" не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (22.07.2015), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 153-1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В настоящем случае, при отсутствии технической возможности, осуществление апелляционным судом видеоконференц-связи не представилось возможным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, между ООО "Маркет Групп" и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен договор банковского (расчетного) счета, а также соглашение об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы банк-клиент "ELBRUS Internet".

В период действия вышеуказанного обязательства, 09.09.2014 с расчетного счета ООО "Маркет Групп" (р/сч N 40702810600001489252) было произведено списание денежных средств в сумме 2 450 300 рублей на основании платежного поручения N 3 от 09.09.2014 (получатель платежа: ИП Набиев Д.М., ИНН 663104184218, банк получателя: ОАО АКБ "АВАНГАРД" (БИК 044525201).

О данной банковской операции ООО "Маркет Групп" узнало 10.09.2014 из телефонного звонка сотрудников ЗАО "Райффайзенбанк".

11.09.2014 заявитель в письменной форме сообщило банку, что указанные финансовые операции произведены без участия уполномоченного представителя Общества, то есть имеет место списание денежных средств без распоряжения клиента банка, в результате чего последнему нанесен финансовый ущерб в размере 2 450 300 рублей. В адрес ЗАО "Райффайзенбанк" была направлена претензия с требованием возместить заявителю понесенный ущерб, где были описаны обстоятельства нарушения ЗАО "Райффайзенбанк" и ОАО АКБ "Авангард" требований действующего законодательства, регулирующего банковскую деятельность.

По результатам рассмотрения обращения заявителя, ЗАО "Райффайзенбанк" посредством направления письма (от 15.10.2014 исх. N 1239) известило ООО "Маркет Групп" о том, что не усматривает оснований для возмещения ущерба.

Усмотрев в действиях ЗАО "Райффайзенбанк" и ОАО "Альфа-банк" нарушение требований Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ и Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" 17.10.2014 ООО "Маркет Групп" обратилось с заявлением в адрес Банка России.

Заявление было получено ответчиком 20.10.2014.

Полагая, что ответчиком допущено бездействие по не рассмотрению письменного обращения в установленный законом срок, повлекшее за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Маркет Групп" обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного правления, должностным лицом, государственным или муниципальным им обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должность инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статья 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Согласно положениям ст.144 УПК РФ проверка сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принятие по нему решения осуществляется правоохранительными органами, в которые можно обратиться, направив соответствующее заявление в соответствии со статьей 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик исполнил возложенную на него обязанность, рассмотрел письменное обращение ООО "Маркет Групп", известил его своевременно и надлежащим образом в письме за исх.N 42-3-5/7677 от 20.11.2014 о возможном разрешении сложившейся ситуации посредством обращения к компетентным правоохранительным органам (л.д.40-41,44).

Таким образом, в ответе ООО "Маркет Групп" было разъяснено, что Банк России не имеет полномочий давать правовую оценку спорной ситуации и разъяснено его право на обращение в суд за защитой своих прав.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами рассматриваемого дела подтверждаются обстоятельства того, что ответ на обращение заявителя в виде письме за исх.N 42-3-5/7677 от 20.11.2014 был дан полно, мотивировано, надлежащим образом и в установленный законом срок.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако избранный заявителем способ защиты права не приводит к восстановлению прав субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку носит абстрактный и неопределенный характер.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-25337/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов