Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 11АП-11059/15

г. Самара

02 сентября 2015 г.

Дело N А72-3715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2015 года по делу N А72-3715/2015 (судья И.В. Рыбалко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого кирпича", (ОГРН 1021301114702, ИНН 1328198480)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал", (ОГРН 1127327001361, ИНН 7327063548),

о взыскании 811 792 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого кирпича" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" о расторжении договора поставки N 02-01/15 от 16.01.2015, взыскании 870 792 руб. 31 коп., в том числе 869 000 руб. 00 коп. - основной долг и 1 792 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19 мая 2015 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать 810 000 руб. 00 коп. - основной долг и 1 792 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого кирпича" денежные средства в сумме 810 000 руб. 00 коп., 1 792 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 19 236 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого кирпича" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Обществу с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого кирпича" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 180 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2015 года по делу N А72-3715/2015 подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2015 между ООО "Арсенал" (продавцом) и ООО "Саранский завод лицевого кирпича" (покупателем) заключен договор поставки N 02-01/15, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль УАЗ -23632-349 Пикап 5 мест, ГУР, АБС, предпусковой подогреватель, 2014 года выпуска VIN XTT236320F1014782, цвета "Серебристо-желтый металлик" в количестве 1 штуки по цене 869 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 132 559 руб. 32 коп.

Покупатель на основании счета N 6 от 16.01.2015 произвел полную оплату стоимости автомобиля платежным поручением N 40 от 19.01.2015 на сумму 869 000 руб..

В момент принятия автомобиля представителем покупателя обнаружены дефекты, которые не были предусмотрены договором N 02-01/15 от 16.01.2015, а именно: повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера; механическая деформация передних крыльев в области фар; нестабильная работа двигателя; некорректная работа механизма закрытия/открытия двери багажного отсека; нарушение цвета покрытия на панели двери со стороны пассажира; обшивка салона находится не полностью в собранном виде; некорректная работа акустической системы (искажение звука).

Названные недостатки перечислены в уведомлении N 33 от 29.01.2015, направленном истцом в адрес ответчика.

В письме N 3 от 30.01.2015 ответчик предложил истцу возможные варианты замены поставленного автомобиля.

30.01.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки N 02-01/15 от 16.01.2015, по условиям которого продавец обязался заменить автомобиль в срок до 28.02.2015 включительно, а в случае невыполнении условий дополнительного соглашения возвратить денежные средства в размере 869 000 руб. в течение одного рабочего дня.

02.03.2015 истец направил ответчику письмо N 105, в котором просил вернуть стоимость автомобиля в сумме 869 000 руб. в течение одного рабочего дня.

Платежными поручениями N 92 от 06.03.2015, N111 от 16.03.2015 и N117 от 23.03.2015 ответчик частично возвратил истцу денежные средства за оплаченный и не принятый автомобиль.

Исходя из расчета истца, ответчик не исполнил обязательство по возврату стоимости автомобиля в размере 810 000 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309-310, 475, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Арсенал" о том, что материалами дела не установлен факт существенного нарушения требований к качеству товара судебной коллегией отклоняются как неправомерные в силу следующего.

В дополнительном соглашении к договору поставки N 02-01/15 от 16.01.2015 между ООО "Арсенал" и ООО "Саранский завод лицевого кирпича" заключенным сторонами установлено, что автомобиль УАЗ-23632-349 Пикап 5 мест, ГУР, АБС, предпусковой подогреватель, 2014 года выпуска VIN XTT236320F1014782, цвета "Серебристо-желтый металлик" поставлен ненадлежащего качества и продавец обязуется произвести его замену или вернуть денежные средства.

В письме N 9 от 03.03.2015 ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в размере 869 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал основной долг в размере 810 000 руб.

При проверке доводов апелляционной жалобы о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет, приведенный ООО "Арсенал" в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает его верным в силу следующего.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, указывает период со 02 по 10 марта 2015, а сумму задолженности - 869 000 руб.

06 марта 2015 платежным поручение N 92 перечислена сумма 30 000 руб. Таким образом, задолженность после указанного числа составляет - 839 000 руб., а не 869 000 руб. и проценты подлежат начислению на сумму 839 000 руб.

995 руб. 73 коп (проценты за период с 02.03.2015-06.03.2015) + 769 руб. 08 коп. (проценты за период с 07.03.2015 по 10.03.2015) = 1 764 руб. 81 коп.

Таким образом, решение в части взыскания процентов, а также в части судебных расходов подлежит изменению, поскольку в силу статьи 110 АПК РФ расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за исковые требования в размере 811 764 руб. 81 коп. составляет 19 235 руб. 84 коп., заявитель представил платежное поручение N 345 от 11.03.2015 на сумму - 20 416 руб., таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого кирпича" подлежит возврат денежной сумме в размере 1 180 руб. 16 коп., а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 235 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2015 года по делу N А72-3715/2015 изменить в части взыскания процентов и распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого кирпича" денежные средства в сумме 1 764 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 19 235 руб. 19 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. Обществу с ограниченной ответственностью "Саранский завод лицевого кирпича" из федерального бюджета возвратить государственную пошлину в сумме 1 180 руб. 16 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова