Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-13766/15

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 г.

Дело N А21-9925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13766/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Альвади плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2015 по делу N А21-9925/2014 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ООО "Аудит безопасности"

к ООО "Альвади плюс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудит безопасности" (ОГРН 1093925015623, адрес: 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Университетская, 2Г, 600, далее - ООО "Аудит безопасности", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альвади Плюс" (ОГРН 1123926009316, адрес: 236008, Калининградская область, г. Калининград, ул. Лермонтова, 7, далее - ООО "Альвади Плюс", ответчик) о взыскании долга в размере 230 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 22.04.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 230 000 руб. задолженности, 8 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 18 октября 2012 года N 15А, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) оказывать услуги по проведению независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) зданий и сооружений ООО "Альвади Плюс", расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Лермонтова, 7; расчета пожарного риска и по регистрации заключения независимой оценки риска в Отделе надзорной деятельности Ленинградского района УНД ГУ МЧС РФ по Калининградской области.

Цена работ 280 000 руб., оплата производится в следующем порядке: 50 000 руб. - аванс за расчет пожарного риска; 150 000 руб. - окончательный расчет и 20 000 руб. ежеквартально после регистрации Заключения о независимой оценке пожарного риска (раздел 3 договора).

В связи с тем, что оплата за услуги по договору не была произведена в полном объеме, 23 апреля 2013 года исполнителем направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установил, что истец оказал предусмотренные договором услуги на сумму 230 000 рублей - аудит пожарной безопасности, мероприятия по регистрации заключения независимой оценки риска в Отделе надзорной деятельности Ленинградского района УНД ГУ МЧС РФ по Калининградской области по объекту защиты территории, офисных, лечебных и технических помещений ответчика по адресу: г. Калининград, ул. Лермонтова, 7 (том 1 л.д. 32-125).

Согласно письму Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ленинградского района ГО "г. Калининград" УНД ГУ МЧС РФ по Калининградской области от 11.02.2015 N 118-2-6-703.12.2012 заключение независимой оценки пожарного риска по объекту ООО "Альвади Плюс" зарегистрировано 03.12.2012.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании основной задолженности в размере 230 000 руб.

Доводы ответчика о расторжении договора N 15А от 18 октября 2012 года в ноябре 2012 года, и как следствие отсутствие у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг правомерно отклонены судом первой инстанции.

Ответчик указывает, что 27.11.2012 направил в адрес истца письмо об отказе от договора службой доставки ООО "SV-FOX". Как верно отметил суд первой инстанции, в представленном в материалы дела бланке ООО "SV-FOX" указаны дата принятия отправления - 27.11.2012, и дата получения - 21.01.2015. Согласно письму директора ООО "СВ-ФОКС" в указанном бланке допущена техническая ошибка, и датой приема корреспонденции следует читать 21.01.2015. Таким образом, ответчик не доказал, что договор был расторгнут в ноябре 2012 года, что влечет его обязанность оплатить оказанные услуги.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем не были представлены доказательства факта оказания услуг и несения расходов Обществом по оплате оказанных услуг, что обоснованно явилось основания для отказа в удовлетворении требований Общества в данной части. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2015 по делу N А21-9925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альвади плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова