Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 01АП-4487/15

2 сентября 2015 г.

А11-11243/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Медиа" (ОГРН 1073328000745, ИНН 3328448751, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 10)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2015

по делу N А11-11243/2014,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Медиа"

о признании недействительным отказа Управления наружной рекламы и информации администрации города Владимира, изложенного в письме от 16.10.2014 N 28-02-01/385,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Реал Медиа" - Иголкиной К.Н. по доверенности от 05.05.2014 N 1;

от Управления наружной рекламы и информации администрации города Владимира - Голыгина М.Д. по доверенности от 12.01.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал Медиа" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления наружной рекламы и информации администрации города Владимира (далее - Управление), изложенного в письме от 16.10.2014 N 28-02-01/385, в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (светодиодный экран) по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 36а, и обязании Управления выдать Обществу разрешение на установку рекламной конструкции, указанной в заявлении от 02.10.2014, о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (светодиодный экран) по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 36а.

Решением от 20.05.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 02.10.2014 Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (светодиодный экран) по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 36А, сроком на 10 лет.

Письмом от 16.10.2014 Управление со ссылкой на пункты 3.3.6, 3.3.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.2.2.1/2.1.1 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 N 34, на пункт 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", утвержденного постановлением администрации города Владимира от 05.02.2014 N 286 (далее - Административный регламент), части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) отказало Обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, указав на несоответствие установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции требованиям вышеназванных СанПиН, непредставление договора на установку, эксплуатацию рекламной конструкции и отсутствие в согласовании с обществом с ограниченной ответственностью "Суздальская кондитерская фабрика" (письмо N 96 без даты его оформления) срока, на который предполагается размещение рекламной конструкции.

Посчитав отказ Управления в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно Административному регламенту муниципальная услуга "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" предоставляется управлением наружной рекламы и информации администрации города Владимира (пункты 1.2., 2.2).

На основании Положения об управлении наружной рекламы и информации администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.05.2012 N 101, Управление является структурным подразделением администрации города, осуществляет управленческие функции в сфере размещения средств наружной рекламы и информации на территории города, осуществляет выдачу разрешений на установку средств наружной рекламы на территории города Владимира, аннулирование таких разрешений, направляет отказы юридическим и физическим лицам в размещении средств наружной рекламы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Управление является уполномоченным органом, выдавшим оспариваемый отказ.

Доводы заявителя об обратном противоречат действующим нормам.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Как предусмотрено в части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К указанному в части 9 этой статьи заявлению прилагаются данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе (часть 11 статьи 19 Закона о рекламе).

Из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" следует, что выдача органом местного самоуправления разрешений на установку рекламных конструкций является муниципальной услугой. В этой связи компетентный орган местного самоуправления городского округа вправе утвердить Административный регламент оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующего городского округа.

По смыслу статьи 12 данного Закона в административном регламенте оказания муниципальной услуги должны быть предусмотрены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

Следовательно, при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и при принятии решений по таким заявлениям компетентный орган местного самоуправления соответствующего городского округа обязан руководствоваться не только положениями Закона о рекламе, но и действующим на территории городского округа административным регламентом оказания муниципальной услуги по выдаче указанных разрешений.

Подпунктом 2.6.1 Административного регламента определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению заинтересованного лица о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и требования к оформлению указанных документов.

В числе данных документов данная норма указывает согласие собственника либо иного законного владельца недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции (с указанием согласованного срока размещения рекламной конструкции) или договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, если заявитель не является собственником либо иным законным владельцем недвижимого имущества - в случае, если соответствующее недвижимое имущество не находится в государственной или муниципальной собственности.

Такое же требование содержится в подпункте "б" пункта 3.2 Порядка оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации, утвержденного постановлением администрации г. Владимира от 25.05.2012 N 2252.

В пункте 2.8 Административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, в числе которых непредставление заявителем документов, указанных в подпункте 2.6.1, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Согласно частям 5, 17 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В постановлении губернатора Владимирской области от 18.10.2013 N 1170 "О порядке согласования схем размещения рекламных конструкций и об установлении предельных сроков для заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" указан десятилетний срок, на который заключаются договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В данном случае, как установил суд, испрашиваемый Обществом в заявлении десятилетний срок на выдачу разрешения не согласован с ООО "Суздальская кондитерская фабрика".

Оценив письмо ООО "Суздальская кондитерская фабрика" N 96 без даты его оформления (в связи с чем невозможно установить достоверно, относится ли оно ко времени обращения Общества в Управление), представленное в Управление, суд верно отметил, что в нем не указан срок, на который устанавливается рекламная конструкция. Договор субаренды недвижимого имущества от 15.08.2014 (б/н) не может подменить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, поскольку срок данного договора (пункт 2.1) согласован его сторонами с 15.08.2014 по 15.07.2015, что не соответствует испрашиваемому заявителем десятилетнему сроку.

В свою очередь часть 15 статьи 19 Закона о рекламе, на которую ссылается Общество, устанавливает перечень оснований для отказа при условии представления органу местного самоуправления всех документально подтвержденных сведений, предусмотренных вышеперечисленными нормами права.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Общество не подтвердило надлежащими документами свое право на установку рекламной конструкции в указанном месте на испрашиваемый срок, а потому у Управления имелись основания в соответствии с требованиями Закона о рекламе и Административного регламента для принятия оспариваемого отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Кроме того, суд отметил, что Общество обратилось в Управление с заявлением на выдачу разрешения на установку фактически уже размещенной самовольно рекламной конструкции, в связи с чем признал отказ, касающийся оценки соответствия установленным требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.2.2.1/2.1.1, не нарушающим права и законные интересы заявителя в части невыдачи разрешения на установку рекламной конструкции, порядок которой предусматривает в том числе оценку представленного заявителем проекта установки конструкции, а не установку самовольно ее самой.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемый отказ Управления в выдаче Обществу разрешения на установку спорной рекламной конструкции не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2015 по делу N А11-11243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов