Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 02АП-5796/15

г. Киров

02 сентября 2015 г.

Дело N А28-3037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Лучандру С.А., действующего на основании доверенности от 13.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 по делу N А28-3037/2015, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОНД" (ИНН: 4341007780, ОГРН: 1034313502937)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН: 4341015269, ОГРН: 1034313505698)

о взыскании 29617,65 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОНД" (далее - ООО "ФОНД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", ответчик) о взыскании 29617,65 руб. задолженности по договору аренды.

Дело рассмотрено в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает ответчик, на период взыскания (январь-март 2015 года) распространяется действие дополнительного соглашения от 12.08.2014 к договору аренды от 01.08.2014, согласно которому размер арендной платы за пользование помещением установлен сторонами в размере 4000 руб., в то время как судом удовлетворены требования из расчета арендной платы в размере 5000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение к договору аренды от 12.08.2014 между сторонами не заключалось, суду первой инстанции не представлялось. Дополнительное соглашение к договору представлено ответчиком с нарушением порядка и сроков представления доказательств, поэтому оно не может быть приобщено к материалам дела и учтено при рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ООО "ФОНД" (арендодатель) и ООО "Сфера" (арендатор) заключен договора на аренду нежилых помещений (л.д.46-49).

По условиям договора арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование офисное помещение площадью 95 кв.м, расположенное на 2 этаже 2-х этажного здания по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, проезд Базовый, д.3 (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 5000 руб. в месяц. В арендную плату не включена стоимость потребляемой электроэнергии. Плата за пользование электроэнергией вносится арендатором исходя из показаний электросчетчика, установленного в арендуемых помещениях, и тарифа электроснабжающей организации, на основании счета арендодателя. Также в арендную плату не включена стоимость теплоснабжения и водоснабжения (коммунальные услуги). Арендодатель обязан выставить дополнительный счет.

В соответствии с пунктом 3.2 договора внесение платежей, указанных в пункте 3.1 договора, арендатор производит до 20 числа текущего месяца, внесение платежей за тепловую и электрическую энергию - до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2014 по 01.07.2015.

Имущество передано арендатору 01.08.2014 по акту приема-передачи (л.д.50).

Во исполнение условий договора истцом к оплате ответчику выставлены счета-фактуры:

для оплаты тепловой энергии за период с октября по декабрь 2014 года: N 30 от 12.12.2014, N 39 от 29.12.2014, N 16 от 25.02.2015 на общую сумму 14617,65 руб.;

для оплаты аренды помещения с января по март 2015 года: N 4 от 14.01.2015, N 9 от 09.02.2015, N 22 от 10.03.2015 в общей сумме 15000 руб. (5000 руб. х 3 месяца).

Ответчиком обязательства по оплате 15000 руб. арендной платы и 14617,65 руб. за пользование тепловой энергией не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в обоснование иска истец представил заключенный с ответчиком договор аренды и акт от 01.08.2014 приема-передачи ответчику имущества в аренду.

Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы за период январь-март 2015 года в сумме 15000 руб. (из расчета 5000 руб. в месяц как это предусмотрено пунктом 3.1 договора) и платы за пользование тепловой энергией в сумме 14617,65 руб.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции ответчику и получено ответчиком 07.04.2015, о чем свидетельствует уведомление отделения связи (оборот л.д.6).

В определении ответчику предложено представить мотивированный отзыв с документами в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика заявленную истцом сумму.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на внесение изменений в договор аренды, в обоснование своего довода приложил к апелляционной жалобе дополнительное соглашение от 12.08.2014 к договору аренды нежилых помещений от 01.08.2014.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не принял представленное ответчиком дополнительное соглашение к договору и не рассматривал довод, основанный на данном документе.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 пункт 1, 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 по делу N А28-3037/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова