Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 08АП-9879/15

город Омск

01 сентября 2015 г.

Дело N А75-6030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9879/2015) общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сибирский двор" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2015 по делу N А75-6030/2015 (судья Заболотин А. Н.) об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сибирский двор" к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании ненормативного правового акта недействительным, при участии заинтересованного лица - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сибирский двор" - представитель не явился, извещено;

от Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры - представитель не явился, извещён;

от Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры - представитель не явился, извещена.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский двор" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "УК "Сибирский двор") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2015 N НЮ-116/п.

Определением суда от 27.05.2015 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2015 по делу N А75-6030/2015 требование общества о признании недействительным предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2015 N НЮ-116/п оставлено без рассмотрения.

В обоснование принятого определения суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2015 по делу N А75-5623/2015 уже было принято заявление ООО "УК "Сибирский двор" о признании недействительным предписания от 25.03.2015 N НЮ-116/п. Установленное обстоятельство свидетельствует о том, что в производстве арбитражного суда имеется дело, возбужденное между теми же лицами и об оспаривании одного и того же ненормативного правового акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2015 по делу N А75-6030/2015 отменить.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразила согласие с определением суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае 26.05.2015 от общества в арбитражный суд поступило заявление о признании недействительным предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2015 N НЮ-116/п.

В то же время, судом первой инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2015 по делу N А75-5623/2015 уже было принято заявление ООО "УК "Сибирский двор" о признании недействительным предписания от 25.03.2015 N НЮ-116/п.

При этом в силу положений пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проанализировав формулировки заявленных обществом требований в рамках настоящего дела и в рамках дела N А75-5623/2015, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные требования являются тождественными.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, требования пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил указанное выше требование общества без рассмотрения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Сибирский двор" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2015 по делу N А75-6030/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов