Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 17АП-9122/15

г. Пермь

02 сентября 2015 г.

Дело N А71-4695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (государственное учреждение "Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску"): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Центральное") (ОГРН 1111840000920, ИНН 1833059152): Ветошкина Г.А., доверенность от 14.04.2015, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя государственного учреждения "Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2015 года

по делу N А71-4695/2015,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению государственного учреждения "Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Центральное"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное учреждение "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ижевску" (далее - ГУ Управление МВД России по городу Ижевску, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Центральное" (далее - ООО "РА "Центральное", общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2015 (резолютивная часть объявлена 08.06.2015) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ Управление МВД России по городу Ижевску обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы о том, что ООО "Рекламное агентство "Центральное" является рекламодателем, заказчиком на размещение рекламных материалов на спорной рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, и субъектом административной ответственности.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Заинтересованное лицо против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 в Управление МВД России по городу Ижевску из Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска поступило сообщение об эксплуатации отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, напротив магазина "Утес", без разрешения на установку и эксплуатацию в нарушение п. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе".

При проверке сообщения административный орган установил, что данную рекламную конструкцию с 28.03.2014 по настоящее время эксплуатирует ООО "Рекламное агентство "Центральное".

12.11.2014 по факту установленного нарушения вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Рекламное агентство "Центральное" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18).

15.04.2015 должностным лицом ГУ "Управление МВД России по городу Ижевску" в отношении ООО "Рекламное агентство "Центральное" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ (л.д.11).

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Рекламное агентство "Центральное" к административной ответственности.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о том, что административным органом неверно определен субъект правонарушения, в действиях ООО "Рекламное агентство "Центральное" не доказан состав административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия лица по установке и эксплуатации рекламной конструкции без получения в установленном порядке разрешения либо с нарушением требований технического регламента.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (Закон о рекламе).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5-7 рассматриваемой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Как установлено судом, 28.03.2014 между ООО "Гарант-Реги принт продакшн" (Рекламист) и ООО "Рекламное агентство "Центральное" (Рекламодатель) заключен договор N РИ-194/2ПП на размещение рекламных материалов. По условиям договора (п. 1.2, прил. N 1 и 6) размещение рекламных материалов производится, в том числе, на рекламной конструкции по ул. Пушкинская, магазин "Утес". Пунктом 2.6 договора в редакции протокола разногласий стороны определили, что обязанность по получению разрешений на эксплуатацию рекламных конструкций, щитов на земельном участке возложена на ООО "Гарант-Реги принт продакшн".

Разрешение на эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская напротив магазина "Утес" органом местного самоуправления не выдавалось, срок действия ранее выданного ИП Лыскову С.В. разрешения на эксплуатацию данной рекламной конструкции истек 20.02.2013. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами по делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях общество не является субъектом ответственности, поскольку оно не является владельцем рекламной конструкции, заказчиком по договору на установку, не выполняло работы по установке рекламной конструкции.

Апелляционный суд полагает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела данный вывод суда является обоснованным и не подлежит переоценке по следующим основаниям.

Положения Закона о рекламе (ч. 1 ст. 19) в части необходимости получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции распространяются на владельца рекламной конструкции, под которым понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" изложена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Таким образом, субъектом правонарушения может быть признан собственник (пользователь) рекламной конструкции, а также лицо, выполнившее работы по установке рекламной конструкции и не убедившееся в наличии соответствующего разрешения у собственника.

ООО "Рекламное агентство "Центральное" не является владельцем спорной рекламной конструкции, заказчиком по договору на установку рекламной конструкции, а также лицом, непосредственно выполнившим работу по установке рекламной конструкции.

Общество в рассматриваемых правоотношениях воспользовалось рекламной услугой по размещению рекламно-информационных материалов на рекламной конструкции и заключило договор на размещение рекламных материалов, приняло выполнение работ по размещению рекламных материалов. В то же время данные обстоятельства не могут рассматриваться как деятельность по эксплуатации рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах в действиях общества не установлен состав административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, исследованные апелляционным судом, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными в судебном акте выводами.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2015 года по делу N А71-4695/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения "Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина