Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 12АП-7861/15

г. Саратов

02 сентября 2015 г.

Дело N А12-43945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРезерв" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года по делу N А12-43945/2014 (судья Литвин С.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН 3445111695, ОГРН 1103460003382, 400074, г.Волгоград, ул.Майковская,4)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРезерв" (ИНН 7705787510, ОГРН 5077746614116, 400038, г.Волгоград, р.п.Горьковский, ул.Портовская,15, оф.109)

о взыскании 94.500 руб.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" представитель Круглик Родион Васильевич по доверенности от 01.11.2014 года, выданной сроком на три года,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройРезерв" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 94.500 руб.

Решением от 16 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-43945/2014 с общества с ограниченной ответственностью "СтройРезерв" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" взыскана задолженность в размере 94.500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недостатки при монтаже. Кроме того, ответчик не согласен с выводами эксперта.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2014 года между ООО "Еврострой" и ООО "СтройРезерв" был заключен договор N 65 Б на изготовление и установку пластиковых изделий.

В предусмотренные договором сроки для Ответчика были изготовлены и поставлены пластиковые изделия согласно Спецификации к договору (Изделия 1, 2а, 3, 4, 5 и 6 в количестве 1 шт., изделие N 2 - 2 шт.).

Поставка и установка осуществлена согласно раздела N 1 договора N 65 Б по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Рыбачий, СПК "Энергетик" ул. Цветочная, дом N10 до 13.08.2014.

Общая стоимость работ по договору составляет 189.000,85 руб.

П. 3.2 договора, предусмотрена предоплата в размере 94.500 рублей, которая перечислена Ответчиком 15.07.2014 года, оставшаяся сумма в размере 94.500 рублей, подлежала оплате в соответствие с п.3.1 договора на основании выставленного Акта о выполненных работах (услугах).

13 августа 2014 года Ответчик был приглашен для вручения и подписания Акта выполненных работ по месту выполнения работ - Среднеахту-бинский район, поселок Рыбачий, СПК "Энергетик" ул. Цветочная, дом N 10.

Однако представители Ответчика, присутствующие при доставке и установке изделий, от получения и подписания Актов выполненных работ, счета - фактуры и Товарно-транспортной накладной - отказались, о чем была сделан отметка на акте выполненных работ.

По состоянию на 04.12.2014 года задолженность по оплате в размере 94.500 рублей Ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что недостатков по выполнению работ при изготовлении пластиковых изделий из ПВХ профиля по договору N 65б от 09.07.2014 г., (с учетом требований договора и спецификаций) которые делают их непригодными для предусмотренного в договоре использования, не имеется.

Недостатков при изготовлении и монтаже не препятствующие эксплуатации, но снижающие стоимость выполненных работ, предусмотренную сторонами по договору также, не имеется.

Качество выполненных работ по Договору N 65 на изготовление и установку пластиковых изделий по адресу: Волгоградская обл., поселок Рыбачий СПК "Энергетик" Среднеахтубинского района, ул.Цветочная, жилой дом N 10 соответствует требованиям установленным в указанном договоре, Спецификации к Договору и действующим строительным нормам и правилам РФ.

Недостатков (дефектов) выполненных работ и/или их несоответствие требованиям, указанным в Договоре, Спецификации к Договору не выявлено.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Судебная экспертиза проведена судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

Анализ экспертного заключения позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Ответчик ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы в суде 1 инстанции и в суде апелляционной инстанции не заявлял.

В связи, с чем возражения ответчика о недопустимости заключения судебной экспертизы, как и не качественности товара и работ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 94.500 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года по делу N А12-43945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРезерв" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина