Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 12АП-6704/15

г. Саратов

02 сентября 2015 г.

Дело N А12-1882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кроника", р.п. Новониколаевский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-1882/2015 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроника" (ИНН 3457000485, ОГРН 1133457000467)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (ИНН 34380065550, ОГРН 1043400851449)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кроника" (далее - ООО "Кроника", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области, налоговый орган, ответчик) N 486 от 29 января 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать ответчика устранить нарушения прав заявителя.

Решением суда первой инстанции от 07 мая 2015 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.

ООО "Кроника", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

12.08.2015 от ООО "Кроника" в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным апелляционным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ООО "Кроника" от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, ходатайство общества подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению.

На основании пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апеллянт также ходатайствует об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Однако, судебной коллегией было удовлетворено требование общества о прекращении производства по делу, в связи с чем, вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

При подаче заявления ООО "Кроника" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, что подтверждается чеком от 17.02.2015 г.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ООО "Кроника" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, что подтверждается чеком от 27.07.2015 г.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "Кроника", подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Кроника" от иска.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-1882/2015 отменить

Производство по делу N А12-1882/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кроника" из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение заявления государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по чеку от 17.02.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кроника" из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по чеку от 27.07.2015.

Выдать справки.

Постановление может быть обжаловано в течении двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников