|
02 сентября 2015 г.
|
Дело N А12-1882/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кроника", р.п. Новониколаевский Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-1882/2015 (судья Репникова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроника" (ИНН 3457000485, ОГРН 1133457000467)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (ИНН 34380065550, ОГРН 1043400851449)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
без участия в судебном заседании представителей сторон;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кроника" (далее - ООО "Кроника", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области, налоговый орган, ответчик) N 486 от 29 января 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать ответчика устранить нарушения прав заявителя.
Решением суда первой инстанции от 07 мая 2015 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.
ООО "Кроника", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
12.08.2015 от ООО "Кроника" в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным апелляционным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ООО "Кроника" от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, ходатайство общества подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению.
На основании пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апеллянт также ходатайствует об отказе от апелляционной жалобы и прекр
