Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 01АП-4542/15

г. Владимир

02 сентября 2015 г.

Дело N А43-1642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад Риэлти"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2015 по делу N А43-1642/2015, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ОГРН 1055248134677, ИНН 5262142192, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Риэлти" (ОГРН 1145260011050, ИНН 5260392461, г. Нижний Новгород), о взыскании 68 253 182 руб.,

УСТАНОВИЛ:

министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Риэлти" (далее - ООО "Каскад Риэлти", ответчик) о взыскании 68 253 182 руб., где 67 620 000 руб. долга, 633 182 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 28.11.2014 по 31.12.2014.

Решением от 09.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Каскад Риэлти" в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 67 620 000 руб. долга, 633 182 руб. пени. Одновременно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Каскад Риэлти" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Каскад Риэлти" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает неправомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, 17 сентября 2014 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад Риэлти" (арендатор) заключен договор N 18-102к аренды земельного участка площадью 5723+ 26 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Германа Лопатина, кадастровый номер 52:18:0060214:2926 на основании протокола N 2 о результатах аукциона от 04.09.2014 года (приложение N 1).

17.09.2014 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, срок действия договора определен сторонами до 16 сентября 2018 года (пункт 2.1.), договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2014 года.

Арендная плата за участок (право на заключение договора аренды) за весь период действия договора аренды (4 года) составляет 71 920 000 руб. (установлена на основании протокола от 04.09.2014 N 2 о результатах аукциона) без учета платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора итоговый размер арендной платы (права на заключение договора аренды) за земельный участок за 4 года за вычетом уплаченного задатка в размере 67 720 000 рублей, вносится в течение 30 дней с момента заключения договора аренды земельного участка.

В пункте 5.2 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 17.09.2014 N 18-102к выполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 67 620 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены, суд удовлетворил требования истца о взыскании 67 620 000 руб. долга.

Согласно правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 633 182 руб. неустойки за период с 28.11.2014 по 31.12.2014 в полном объеме.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание условия пункта 5.2 договора, размер неустойки, вышеприведенные положения законодательства, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ суда первой инстанции в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения и толкования норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2015 по делу N А43-1642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад Риэлти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова