Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 09АП-33040/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А40-52131/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-52131/15, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению АО НПФ "СберФонд Солнечный берег" (ИНН: 7726486062)

к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН: 7725216070)

о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Илюхин К.А, по дов. от 31.12.2014 N 208-09-214д

УСТАНОВИЛ:

АО НПФ "СберФонд Солнечный берег" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) с заявлением, в котором просил признать незаконными действия фонда, выразившиеся в отказе принимать расчеты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нарастающим итогом с начала 2014 года и обязать фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия расчетов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нарастающим итогом с начала 2014 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фонда поддержал свою правовую позицию по спору.

Заявитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО НПФ "Сберегательный фонд РЕСО" было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2014 в связи с реорганизацией в форме преобразования НПФ "Сберегательный фонд РЕСО".

27.01.2015 ЗАО НПФ "Сберегательный фонд РЕСО" было переименовано в Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд "Сберегательный фонд Солнечный берег".

По телекоммуникационным каналам связи заявитель направил в фонд расчеты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Данные отчеты были получены пенсионным фондом, но не приняты к обработке, поскольку, по мнению фонда, сведения за 2014 год должны быть представлены с данными на работников о стаже и страховых взносах, начисленных со дня создания ЗАО НПФ "Сберегательный фонд РЕСО".

Письмом от 21.11.2014 N 208-14-04/6130 фонд отказал заявителю в возможности осуществлять расчет базы по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2014 года накопительным итогом с начала года.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что, по мнению фонда, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не предусмотрено правопреемства в части базы для начисления страховых взносов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшая в результате преобразования организация, определяя базу для начисления страховых взносов, вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, в связи с чем отказ фонда в принятии расчетов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нарастающим итогом с начала 2014 года, является незаконным.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы, аналогичные приведенным суду первой инстанции.

Так, фонд указывает на то, что у вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиняя со дня создания этой организации, то есть со дня ее государственной регистрации.

По мнению фонда, отчетность по новому регистрационному номеру за 9 месяцев 2014 года организацией ЗАО "НПФ Сберегательный фонд РЕСО" должна представляться без начального сальдо (без заполнения строк 100, 110, 130, 140 нарастающего итога за предыдущие отчетные периоды).

Доводы фонда рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу ч. 1 ст. 10 Закона N 212-ФЗ признается календарный год.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

На основании п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации в форме преобразования к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного. При этом происходит универсальное правопреемство, в силу которого вновь созданной организации переходят, в том числе права, связанные с уплатой страховых взносов.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работниками и реорганизуемой компанией сохраняются, поскольку в результате преобразования меняется не наниматель, а его организационно-правовая форма.

Как верно указал суд первой инстанции, для определения облагаемой базы по страховым взносам определяющее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками. При реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы в реорганизуемой компании.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возникшая в результате преобразования организация, определяя базу для начисления страховых взносов, вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации.

Иного порядка определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов законодательством Российской Федерации о страховых взносах не предусмотрено.

Никаких специальных условий, предусматривающих прерывание или изменение порядка расчета этой базы в течение календарного года, также не предусмотрено.

Поскольку после изменения организационно-правовой формы трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником продолжены и отчетность была передана правопреемнику, заявитель вправе при расчете базы для уплаты страховых взносов учесть выплаты, начисленные с начала года реорганизованной организацией.

Исходя из вышеизложенного, расчетный период для общества - плательщика взносов в течение календарного года, когда была осуществлена реорганизация, является непрерывным, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, исчисление правопреемником базы должно проводиться нарастающим итогом с учетом выплат, произведенных реорганизованным юридическим лицом.

В соответствии с ч. 16 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации, уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Таким образом, действующее законодательство о страховых взносах прямо предусматривает правопреемство по отношениям, связанным с исчислением и уплатой страховых взносов.

Отказ фонда в принятии расчетов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нарастающим итогом с начала 2014 года противоречит закону и нарушает права общества.

Кроме того, отказ фонда в принятии указанной отчетности нарушает права и законные интересы не только заявителя, которому может быть предъявлено требование об уплате штрафных санкций, но и права и законные интересы физических лиц - работников общества.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал требования общества подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-52131/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова