Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 03АП-4388/15 (ключевые темы: производственный кооператив - банкротство - рабочее место - безвозмездное пользование - прочие расходы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 03АП-4388/15

г. Красноярск

31 августа 2015 г.

Дело N А33-14137/2012к17

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Производственного кооператива Колхоза имени Ленина Лебедева Валерия Павловича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июля 2015 года по делу N А33-14137/2012к17, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

определением арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2015 жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Производственного кооператива Колхоз имени Ленина Лебедевым Валерием Павловичем своих обязанностей, выразившиеся в:

- необоснованном заключении конкурсным управляющим договоров аренды автомобиля в безвозмездное пользование от 14.03.2013, от 01.07.2013 с Лебедевым Павлом Валерьевичем;

- необоснованном заключении договора аренды рабочего места от 14.03.2013 с ООО "Скала-2005" в части предоставления в пользование двух рабочих мест, признав обоснованным предоставление в пользование одного рабочего места;

- необоснованном расходовании денежных средств на содержание автомобиля в размере 148546 рублей 46 копеек, на приобретение ГСМ в размере 219562 рубля 04 копейки, на выплату прочих расходов в размере 5800 рублей, на выплату арендных платежей в сумме 67500 рублей;

- не отражении в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета о проведении процедуры конкурсного производства:

- от 01.06.2013 - сведений о заключении договора о передаче автомобиля в безвозмездное пользование от 14.03.2013;

- от 01.09.2013, 01.11.2013, 01.01.2014, 01.02.2014, 01.04.2014, 01.06.2014, 01.08.2014, 01.11.2014, 29.12.2014, 01.03.2015 сведений о заключении договора о передаче автомобиля в безвозмездное пользование от 01.07.2013;

- от 01.06.2013, 01.09.2013, 01.11.2013, 01.01.2014, 01.02.2014, 01.04.2014, 01.06.2014, 01.08.2014, 01.11.2014, 29.12.2014 сведений о заключении договора аренды рабочего места от 14.03.2013.

С Лебедева Валерия Павловича в конкурсную массу Производственного кооператива Колхоза имени Ленина (ИНН 2401000756, ОГРН 1022400508470) взысканы денежные средства в размере 441408 рублей 50 копеек, израсходованные на:

- содержание автомобиля в размере 148546 рублей 46 копеек;

- приобретение ГСМ - 219562 рубля 04 копеек;

- прочие расходы - 5800 рублей;

- аренду рабочих мест - 67500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Производственного кооператива Колхоза имени Ленина Лебедев Валерий Павлович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 28 августа 2015 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Федеральной налоговой службе, Моржовой М.Ю. (представителю собрания кредиторов), НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ООО "Колос". Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок 27 августа 2015 года.

10.08.2015 в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего Производственного кооператива Колхоза имени Ленина Лебедева Валерия Павловича поступило сопроводительное письмо с реестром отправления заказных писем в адрес следующих лиц: МИФНС N 8, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ООО "Колос".

В то же время доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Моржовой М.Ю. (представителя собрания кредиторов), заявителем жалобы не представлено, при том, что о необходимости направления копии апелляционной жалобы названному лицу было указано в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В подпункте 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Таким образом, извещение основных и непосредственных участников обособленного спора по рассмотрению вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, является обязательным.

Заявителем апелляционной жалобы при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы основному участнику дела - представителю собрания кредиторов Моржовой М.Ю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы основному участнику дела - представителю участников должника Жукову Н.Л., а также органу по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих - Управлению Росреестра по Красноярскому краю), арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Производственного кооператива Колхоза имени Ленина Лебедева Валерия Павловича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах.

Судья

В.В. Радзиховская