Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-17321/15 (ключевые темы: банкротство - залоговый кредитор - продажа имущества должника - залог - прекращение деятельности)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-17321/15

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А21-177/2011

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Емелькиной,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-17321/2015 ЗАО "Кар-Финанс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2015 по делу N А21-177/2011 (судья Талалас Е.А.), принятое

по жалобе ЗАО "Кар-Финанс" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Пионер-Калининград" Сенаторовой С.В.,

установил:

10.04.2015 в суд поступила жалоба ЗАО "Кар-Финанас" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Сенаторовой С.В., выразившегося в неперечислении в порядке статьи 138 Закона о банкротстве денежных средств залоговому кредитору - ЗАО "Кар-Финанс" от реализации имущества должника - технологической линии по изготовлению бетонных изделий, стоимостью 1185740 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2015 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции указал, что на ЗАО "Кар-Финанс" - залогового кредитора в деле о банкротстве, не распространяются правила статьи 138 Закона о банкротстве о специальном порядке удовлетворения требований залоговых кредиторов, поскольку по договорам от 09.07.2014 было реализовано имущество, не являющееся предметом залога ЗАО "Кар-Финанс", чьи требования были обеспечены залогом отдельных агрегатов, а не технологической линией по изготовлению бетонных блоков.

ЗАО "Кар-Финанс" подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, признать бездействие Сенаторовой С.В., выразившееся в неперечислении в порядке статьи 138 Закона о банкротстве денежных средств залоговому кредитору ЗАО "Кар-Финанс" от реализации имущества должника, незаконным.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просил определение оставить без изменения, полагая изложенные залоговым кредитором доводы необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд не усматривает оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Кар -Финанс" по существу.

Как следует из материалов обособленного спора и размеренной в сети Интернет информации, решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2011 ООО "Пионер-Калининград" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волобуев Александр Сергеевич.

Определением суда от 26.11.2012 Волобуев А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его заявлению. Конкурсным управляющим утверждена Сенаторова Светлана Владимировна.

Определением от 16.06.2014 срок конкурсного производства продлен до 07.12.2014.

30.07.2014 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2015, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пионер Калининград" (ОГРН 1063906121355, ИНН 3907052849) завершено.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ и размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запись о прекращении деятельности ООО "Пионер Калининград" в связи с его ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 11.08.2015.

На основании пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы конкурсное производство в отношении ООО "Пионер Калининград" завершено; юридическое лицо утратило статус субъекта права в связи с ликвидацией.

В связи с этим рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств и жалоб по делу о банкротстве должника, исключенного из ЕГРЮЛ, кроме заявлений о распределении судебных расходов по делу, невозможно.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, которой в силу пункта 4 статьи 149 названного Закона считается дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Поскольку полномочия Сенаторовой С.В. как конкурсного управляющего Общества прекращены, апелляционная жалоба на её бездействие не может быть рассмотрена по существу.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В этом случае апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу, и соответствующее производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе рег. N 13АП-17321/2015 от 17.07.2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен