Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-29871/15

город Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-127727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е. Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КФХ Васильевой И.К.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.03.2015 по делу N А40-127727/2014,

принятое судьей Семеновой Е.В.

по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к КФХ Васильева И.К. (ИНН 6701000835, ОГРН 1026700646807)

о взыскании денежных средств и изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КФХ Васильева И.К. задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2120985 от 16.04.2012, N 2120986 от 16.04.2012, N 2123546 от 17.07.2012 в размере 1013 677 руб., неустойки в размере 46 200 руб. 78 коп.:

по договору N 2120985 от 16.04.2012 основного долга в размере 233 536 руб. за период с 14.11.2013 по 22.07.2014, неустойки в размере 11 141,04 руб. за период с 14.08.2013 по 22.07.2014,

по договору N 2120986 от 16.04.2012 основного долга в размере 152 403 руб. за период с 14.11.2013 по 22.07.2014, неустойки в размере 7330,53 руб. за период с 14.08.2013 по 22.07.2014,

по договору N 2123546 от 17.07.2012 основного долга в размере 627 738 руб. за период с 28.11.2013 по 22.07.2014, неустойки в размере 27 729,21 руб. за период с 28.06.2013 по 22.07.2014;

изъятии предмета лизинга.

Решением суда от 30.03.2015 исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки удовлетворены в полном объеме. В остальной части требований отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение ст.333 ГК РФ, подлежащей применению.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договоров финансовой аренды N 2120985 от 16.04.2012, N 2120986 от 16.04.2012, N 2123546 от 17.07.2012, Ответчик (арендатором), ненадлежащим образом выполнял обязанность по уплату Истцу (арендодателю) внесению арендной платы за пользование объектом аренды, приобретенным арендодателем у выбранного арендатором продавца и переданным арендатору в пользование от 09.07.2012, 27.08.2012, 30.10.2012; а именно: арендная плата по договору N 2120985 от 16.04.2012 в размере 233 536 руб. за период с 14.11.2013 по 22.07.2014, по договору N 2120986 от 16.04.2012 в размере 152 403 руб. за период с 14.11.2013 по 22.07.2014, по договору N 2123546 от 17.07.2012 о в размере 627 738 руб. за период с 28.11.2013 по 22.07.2014 арендатором не внесена, - что привело к возникновению на стороне арендодателя право в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате, составившей в общей сумме 1013 677руб.и

предусмотренной договором неустойки в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, сосоставившей 46 200 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А40-127727/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с КФХ Васильевой И.К. в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов