|
02 сентября 2015 г.
|
Дело N А39-1842/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
при участии представителей сторон:
от истца - Аксентьева И.Н. по доверенности от 23.03.2015 (сроком на 3 года);
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2015 по делу N А39-1842/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Никишиной Т.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимет" (ОГРН 1036301050873, ИНН 6321010629) к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (ОГРН 1051327015101, ИНН 1327000226) о взыскании 1 097 996 руб. 14 коп. задолженности, 87 263 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Полимет" (далее - ООО "Полимет", поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - ООО "ВКМ-СТАЛЬ", покупатель, ответчик) о взыскании 1 097 996 руб. 14 коп. задолженности по оплате за поставленной по договору поставки от 05.03.2012 N 05/10 продукции, 87 263 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2015 исковое заявление ООО "Полимет" к ООО "ВКМ-СТАЛЬ" принято судом в порядке упрощённого производства.
Решением от 09.06.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия заявленные исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "ВКМ-СТАЛЬ" в пользу ООО "Полимет" задолженность в сумме 1 097 996 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 263 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 853 рублей.
ООО "ВКМ-СТАЛЬ" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказано получение уполномоченным на то лицом ООО "ВКМ-СТАЛЬ" товарно-материальных ценностей, представленный в дело акт сверки не читается, а также подписан лицом, не имеющим на то полномочий.
Обращает внимание суда, что доверенности невозможно соотнести с накладными, по которым заявлены требования о взыскании задолженности, наименование и количество товара по товарным накладным и по доверенностям не совпадают, доверенности не содержат указания на договор, даты и номера накладных.
Указывает на наличие информации на сайте http://egrul.nalog.ru/, о существовании порядка 100 организаций с названием ООО "Полимет".
Считает, что мотивировочная часть решения суда в нарушение ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит обоснование отклонения судом представленного ответчиком контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению заявителя, дело подлежало рассмотрению в общем порядке с назначением даты судебного заседания с целью предоставления сторонам возможности предъявления дополнительных доказательств.
Представитель истца в судебном заседании в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2012 между ООО "ВКМ-СТАЛЬ" и ООО "Полимет" подписан договор поставки N 5/10 (с протоколом разногласий).
Согласно пункту 1.1 поставщик обязался поставить продукцию в количестве и ассортименте согласно Спецификации (приложение 1), которая являются неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять продукцию в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с инструкциями Госарбитража ССР П-6 и П-7 и оплатить продукцию с отсрочкой платежа 15 банковских дней с даты отгрузки продукции, если иной срок не оговорен в спецификации (приложении) к договору.
В разделе 8 договора стороны установили досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров со сроком рассмотрения претензий - 30 (тридцать) рабочих дней с даты её получения.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию по товарным накладным от 17.01.2014 N 117/1, от 24.01.2014 N 124/1, от 07.02.2014 N 207/1, от 21.02.2014 N 221/1, от 07.03.2014 N 307/1, от 24.04.2014 N 424/1, от 09.09.2014 N 909/3 на общую сумму 1 097 996 руб. 14 коп.
Обязательство по оплате продукции ответчиком не исполнено.
02.02.2015 поставщик направил покупателю претензию N 01/16 об уплате задолженности за поставленную продукцию, которую покупатель получил 10.02.2015.
ООО "ВКМ-СТАЛЬ" оставило претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что передача продукции ответчику на общую сумму 1 097 996 руб. 14 коп. подтверждена материалами дела (товарными накладными, доверенностями), наличие долга подтверждено также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 15.01.2015.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Треб
