Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 07АП-7466/15

г. Томск

2 сентября 2015 г.

Дело N А67-3175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

заинтересованного лица: Титова И.Ю. по доверенности от 14.04.2015 г. (на три года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 15 июля 2015 года по делу N А67-3175/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гапон А.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие "Лоскутовское" (ОГРН 1037000061966, ИНН 7014040790)

к Департаменту тарифного регулирования Томской области

о признании незаконным и отмене постановления N 5/15 от 29.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие Лоскутовское" (далее - заявитель, ООО "ТЭП Лоскутовское") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента тарифного регулирования Томской области (далее - Департамент, административный орган) от 29.04.2015 г. N 5/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.07.2015 г. Постановление Департамента тарифного регулирования Томской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 5/15 от 29.04.2015 г. признано незаконным и отменено в ввиду малозначительности правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент тарифного регулирования Томской области в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, просит отменить решение суда, Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 5/15 от 29.04.2015 г. признать законным и обоснованным, в удовлетворении требований ООО "ТЭП Лоскутовское" отказать.

От ООО "ТЭП Лоскутовское" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, апелляционная жалоба Департамента тарифного регулирования Томской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей 268 АПК РФ.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 данного Кодекса.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 22.11.2013 г. N 41/704 "О тарифах теплоснабжающей организации Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое Предприятие Лоскутовское" ООО "ТЭП Лоскутовское" установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям котельной, расположенной по адресу: д.Лоскутово ул.Советская,1 городского округа "Город Томска" на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Таким образом, в отношении ООО "ТЭП Лоскутовское" осуществляется государственное регулирование тарифов и цен в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О естественных монополиях", в связи с чем, требования, установленные в Федеральном законе N 190-ФЗ и Стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 г. N 570 (далее - Стандарты), распространяются на деятельность Общества как организации, осуществляющей теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 32 Стандарта информация, указанная в пункте 22 Стандарта, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Из материалов дела следует, не отрицается заявителем, фактически информация, предусмотренная пунктом 22 Стандартов в Департамент для опубликования направлена 08.05.2014, в установленный Стандартами срок (до 30.04.2014 г.) ООО "ТЭП Лоскутовское", осуществляющее регулируемый вид деятельности, не раскрыло информацию, предусмотренную пунктом 22 Стандартов.

Суд первой инстанции, установив в действиях Общества состав вмененного административного правонарушения, не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, квалифицировал совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данный критерий может быть применен ко всем без исключения составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не вытекает из императивных положений Кодекса.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции, признавая рассматриваемое Обществом правонарушение малозначительным, исходил из того, что административное правонарушение, совершенное предприятием, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам, экономического ущерба интересам государства не причинило; допущенное ООО "ТЭП Лоскутовское" нарушение не носит систематического характера (совершено впервые), реального нарушения прав заинтересованных лиц (потребителей) на доступ к соответствующей информации не было выявлено, нарушение срока раскрытие информации незначительно - 8 дней, принятие Обществом дополнительных мер, направленных на обеспечение своевременности и полноты представления информации, предусмотренной Стандартами, виновное лицо привлечено к дисциплинарной и материальной ответственности, намерений скрыть информацию Общество не имело.

Допущенное правонарушение хоть и является формальным нарушением Стандартов, однако не повлекло нарушений прав потребителей.

Доказательств обратного, административным органом, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в рамках предоставленных полномочий оценены конкретные обстоятельства правонарушения и роль правонарушителя и сделан мотивированный вывод, не подлежащий переоценке в суде апелляционной инстанции, поскольку соответствует нормам материального права и разъяснениям вышестоящих судов, а также основан на конкретных обстоятельствах совершения правонарушения.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, отклонены как не позволяющие сделать иные суждения по существу постановленного в жалобе вопроса.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В данном случае, применение судом первой инстанции малозначительности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о не достижении воспитательной и предупредительной цели административного наказания, а ссылка на то, что ООО "ТЭП Лоскутовское" не будет учтена неотвратимость наказания при совершении административных правонарушений, необходимость исполнения требований действующего законодательства в будущем, основана на предположениях, и не может влиять на конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения (фактически наступившие при привлечении Общества к ответственности) и распространяться на возможные действия Общества в будущем

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15.07.2015 г.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 июля 2015 года по делу N А67-3175/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А.Усанина