Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 12АП-7854/15

г. Саратов

02 сентября 2015 г.

Дело N А12-19032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терлибина Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года по делу N А12-19032/2015, (судья Дашкова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ерохина Александра Ивановича, ИНН 583500254243, ОГРН 313507517600022, (далее - ИП Ерохин, истец)

к индивидуальному предпринимателю Терлибину Юрию Викторовичу, ИНН 340600034750, ОГРН 304345716900237 (далее - ИП Терлибин, ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Ерохин Александр Иванович с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Терлибина Юрия Викторовича основного долга в размере 59.950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.044 руб., судебных расходов за получение выписки из ЕГРПЮЛ в размере 200 руб. и 2.448 руб. по уплате госпошлины при обращении в суд.

Решением от 29 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19032/2015 с индивидуального предпринимателя Терлибина Юрия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Ерохина Александра Ивановича взысканы денежные средства в размере 63.634 руб., в том числе 59.950 руб. основного долга, 1.044 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 640 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела. В конверте, полученном из суда первой инстанции, находилось определение по другому делу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара по товарной накладной N 89 от 08.06.2013 обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности 59.950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.044 руб.

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной N 89 от 08.06.2013.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 59.950 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.044 руб. удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. 309, 310, 395, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что не был извещен судом о рассмотрении дела. В обоснование указывает, что в полученном из суда первой инстанции конверте находилось определение по иному делу.

Доводы ответчика о не извещении его о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела определение о принятии иска к производству и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 13158 (л.д. 4).

Определение о принятии иска к производству было своевременно опубликовано в сети Интернет (л.д. 3).

Получение почтовой корреспонденции не оспаривается ответчиком.

Заявитель указывает, что внутри почтовой корреспонденции находилось определение по иному делу.

Однако каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (акт вскрытия почтовой корреспонденции и т.д.), в связи, с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеется квитанция об отправке истцом в адрес ответчика копии искового заявления.

Более того, ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия конверта, на которой указан номер настоящего дела.

Сведения о рассмотрении дела Арбитражным судом Волгоградской области были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению информации о рассмотрении дела.

Таким образом, ответчик был надлежащем образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года по делу N А12-19032/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин