Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 10АП-8390/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А41-79000/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Масленникова Е.А., представитель по доверенности от 07.07.2015,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года, принятое судьей Худгарян М.А. по делу N А41-79000/14 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ИП Ситниковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Нестеренко Н.М.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Ситниковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за июль 2014 года в сумме 2509 рублей 54 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 60 копеек (л.л. 8-9).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Нестеренко Н.М

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года в иске отказано (л.д. 67).

Посчитав отказ в иске неправомерным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования (л.д. 69-72).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители: ответчика и третьего лица, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 82401194 от 16.11.2009 г., по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик обязан принимать и оплачивать электроэнергию на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-15).

Согласно пункту 1.2 договора энергопринимающее оборудование ответчика расположено по адресу: Московская область, Шаховской район, дер. Житонино, д. 21а (л.д. 13).

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец в июле 2014 года в пользу ответчика была отпущена электрическая энергия в количестве 566 кВт.ч. на сумму 2 509, 54 рублей, что подтверждается: счетом-фактурой N Э-03/03-2734 от 31.07.2014; актом приема-передачи электрической энергии, подписанным между ПАО "Мосэнергосбыт" и ИП Ситниковой Е.Е., отчетом ИП Ситниковой Е.Е. об отпуске и покупке электрической энергии за июль месяц 2014 года (л.д. 16,56, 58).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствам, подтверждающими потребление ответчиком электрической энергии в июле 2014 года на сумму 1509, 54 рублей.

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 копеек (л.д. 11).

Расчет процентов проверен арбитражным апелляционным судом.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные ПАО "Мосэнергосбыт" к ИП Ситниковой Е.Е. исковые требования являются обоснованными и подтверждены совокупностью надлежащих доказательств, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске, мотивированный тем, что ответчик в спорный период (в июле 2014 года) уже не являлся собственником помещения, в которое поставлялась электроэнергия, так как собственником спорного помещения являлось другое лицо - Нестеренко Н.М. (л.д. 68), являются ошибочными.

Из содержания пункта 1.2 договора энергоснабжения N 82401194, заключенного между ПАО "Мосэнергосбыт" и ИП Ситниковой Е.Е, следует, что энергопринимающее оборудование ИП Ситниковой Е.Е. расположено по адресу: Московская область, Шаховской район, дер. Житонино, д. 21а (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 6.1 договора он действует до 31 декабря 2009 года и ежегодно пролонгируется, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменения, либо о заключении договора на иных условиях (л.д. 14).

В материалах дела имеется заявление ИП Ситниковой Е.Е. в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" от 22 июля 2014 года, в котором она сообщила показания счетчика - 40439,0 и просила расторгнуть договор энергоснабжения N 82401194 от 16.11.2009 г. (л.д. 57).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате электрической энергии за июль 2014 года лежит именно на ответчике ИП Ситниковой Е.Е.

То обстоятельство, что собственником помещения по адресу Московская область, Шаховской район, дер. Житонино, д. 21а с 02.11.2010 является не ИП Ситникова Е.Е., а другое лицо - Нестеренко Н.М., не является основанием для освобождения ответчика от обязательств перед истцом по оплате электроэнергии за июль 2014 г.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что по адресу: Московская область, Шаховской район, дер. Житонино, д. 21а гражданке Нестеренко Н.М. на праве собственности принадлежат одноэтажное здание с пристройкам инв. N 3536, литер Б, Г, Г1 (л.д. 43).

Однако доказательства, подтверждающие, что указанное одноэтажное здание с пристройками является именно тем объектом, на который истцом в июле 2014 года была поставлена электрическая энергия, в материалы дела не представлены.

Указанное одноэтажное здание с пристройками инв. N 3536, литер Б, Г, Г1 не указано в договоре энергоснабжения N 82401194 (л.д. 13).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и исковых требований расходы истца по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 5000 рублей в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-79000/14 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ситниковой Е.Е. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность за поставленную электрическую энергию за июль 2014 года в сумме 2509 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 5000,0 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов