Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 09АП-32713/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А40-72229/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.И. Закировой

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 г.

по делу N А40-72229/15, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-515), по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (620144, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ФУРМАНОВА, 109, 707, ИНН 6672272165, Дата присвоения ОГРН 22.05.2008)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (119048, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, 42, 3, ИНН 7709843116, Дата присвоения ОГРН 28.11.2009)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Печуричко Н.Б. по доверенности от 17.10.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Генерация Энергетическое оборудование" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Альянс-Энерджи" (далее ответчик) о взыскании долга в сумме 2 426 628 руб., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 требования ООО "Генерация Энергетическое оборудование" к ООО "Альянс-Энерджи" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 10.10.2014 г. был заключен договор N 25965, согласно условиям которого, поставщик - истец обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар, наименование, количество и сроки поставки которого определены в спецификации N 1.

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N N 170 от 30.10.2014 г. на сумму 3 639 946 руб., 172 от 07.11.2014 г. на сумму 3 639 946 руб., 202 от 13.12.2014 г. на сумму 3 639 946 руб., итого 10 919 838 руб. Товар принят ответчиком, претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступало.

Ответчик оплатил товар частично, что привело к образованию задолженности в размере 2 426 628 руб., что не соответствует ст. ст.309, 310, 516 ГК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на наличие форс-мажорных обстоятельств, вызванных резким изменением климата в регионе деятельности ответчика, а также введение санкций в отношении одного из контрагентов ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование указанных доводов, в связи с чем его доводы отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. по делу N А40-72229/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (ИНН 7709843116) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева