Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 17АП-9245/15

г. Пермь

01 сентября 2015 г.

Дело N А50-7331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-Транзит": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Ремонтно-строительное управление": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 мая 2015 года

по делу N А50-7331/2015,

принятое судьей Е. В. Кульбаковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-Транзит" (ОГРН 1105904012730, ИНН 5904234450)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1095905004898, ИНН 5905272722)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-Транзит" (далее - ООО "ОЙЛ-Транзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "РСУ", ответчик) о взыскании 817 985 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов N 2014/000-ТР от 15.05.2014 года, а также 40 127 руб. 15 коп. неустойки за период с 30.07.2014 года по 09.04.2015 года на основании статей 330, 454, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 года (резолютивная часть от 20.05.2015 года, судья Е. В. Кульбакова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 817 985 руб. 10 коп. основного долга, 38 140 руб. 78 коп. неустойки, 20 116 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.44-48).

Ответчик, ООО "РСУ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что в нарушение пункта 4 Спецификаций N 4-6 к договору N 2014/000-ТР от 15.05.2014 года истцом ответчику не были переданы паспорта качества продукции. В связи с этим ответчик полагает, что на основании статьи 464 ГК РФ товар не считается принятым покупателем и не подлежит оплате до момента передачи паспортов качества на продукцию.

С учетом изложенного ООО "РСК" просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец, ООО "ОЙЛ-Транзит", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 01.09.2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОЙЛ-Транзит" (Поставщик) и ООО "РСУ" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 2014/000-ТР от 15.05.2014 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к данному договору (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции, а также сроки ее отгрузки определены сторонами в Спецификациях N 4 от 09.07.2014 года, N 5 от 07.08.2014 года, N 6 от 19.08.2014 года (л.д.15-17).

Во исполнение условий договора ООО "ОЙЛ-Транзит" поставило ООО "РСУ" дизельное топливо на общую сумму 997 681 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными N 1110 от 21.07.2014 года, N 1328 от 19.08.2014 года, N1290 от 07.08.2014 года (л.д.18-20).

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора обязательство по оплате поставленной продукции исполнено ответчиком частично на сумму 179 696 руб. 80 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО "РСУ" перед ООО "ОЙЛ-Транзит" составила 817 985 руб. 10 коп. (л.д.21).

Письмами от 06.02.2015 года N 19, от 06.02.2015 года N 20 истцом ответчику направлены претензии с требованием о погашении задолженности (л.д.10-12).

Изложенные в претензиях требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в том числе с требованием о взыскании 40 127 руб. 15 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из положений статей 486, 506, 330 ГК РФ, наличия подтвержденной материалами дела задолженности, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме на сумму 817 985 руб. 10 коп.; правомерности взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в сумме 38 140 руб. 78 коп. с учетом наличия в расчете истца арифметической ошибки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику дизельного топлива на общую сумму 997 681 руб. 90 коп. в соответствии с условиями договора N 2014/000-ТР от 15.05.2014 года подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 1110 от 21.07.2014 года, N 1328 от 19.08.2014 года, N 1290 от 07.08.2014 года (л.д.18-20), ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истец не передал ему паспорт качества продукции, в связи с чем товар не может считаться принятым покупателем и не подлежит оплате до момента передачи данных документов.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 4 спецификаций N 4 от 09.07.2014 года, N 5 от 07.08.2014 года, N 6 от 19.08.2014 года предусмотрены передаваемые документы с товаром: счет-фактура, накладная, паспорт качества продукции.

В силу 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2.4 договора N 2014/000-ТР от 15.05.2014 года качество отгружаемого товара подтверждается сертификатом соответствия, паспортом качества, выданным заводом-изготовителем, и должно соответствовать стандартом и условиям действующих ГОСТов и ТУ на данный вид продукции.

Продукция считается принятой Покупателем по качеству при соответствии качества продукции данным, указанным в паспорте качества (сертификате соответствия) (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.2 договора обязанность Поставщика по поставке продукции самовывозом считается исполненной поставщиком с момента приемки продукции Покупателем на наливной эстакаде для дальнейшей транспортировки, указанной в автомобильной товарно-транспортной накладной.

Обязанность Поставщика по поставке продукции транспортом Поставщика считается исполненной с момента приемки продукции Покупателем в пункте назначения, указанном в товарно-транспортной накладной.

С этого же момента к Покупателю переходит право собственности и риск случайной гибели товара.

Из содержания товарных накладных N 1110 от 21.07.2014 года, N 1328 от 19.08.2014 года, N 1290 от 07.08.2014 года (л.д.18-20) следует, что товар передан покупателю, покупатель претензий не имеет. Товарные накладные подписаны ответчиком без оговорок относительно отсутствия документов.

Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 817 985 руб. 10 коп., подписан сторонами без возражений относительно паспорта качества продукции.

Доказательств направления истцу претензий по факту отсутствия документации на товар, равно как и доказательств, свидетельствующих об установлении покупателем разумного срока для передачи документов, относящихся к товару, либо доказательств, подтверждающих отказ покупателя от товара, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, предоставляет покупателю лишь право отказаться от товара,

Из содержания данной нормы права следует, что отказ от товара предполагает его непринятие покупателем либо принятие на ответственное хранение (статья 514 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик указанным правом не воспользовался. Спорный товар был им принят, на ответственное хранение не помещался, в связи с чем подлежит оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 817 985 руб. 10 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "РСК" в пользу ООО "ОЙЛ-Транзит".

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора N 2014/000-ТР от 15.05.2014 года предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате за нефтепродукты (выполнение их не в полных объемах) Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного (недовыполненного) платежа за каждый день просрочки, но не более суммы невыполненного обязательства.

С учетом подтвержденной материалами дела просрочки исполнения денежного обязательства истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца за период с 30.07.2014 года по 09.04.2015 года размер неустойки составил 40 127 руб. 15 коп. (л.д.7).

Судом первой инстанции установлено, что при расчете неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по накладной N 1328 от 19.08.2014 года, истцом неверно определено количество дней просрочки за период с 02.09.2014 года по 09.04.2015 года (220 дней).

По расчету суда размер неустойки за период с 30.07.2014 года по 09.04.2015 года составил 38 140 руб. 78 коп.

Арифметическая правильность расчета суда проверена в апелляционном порядке, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда от 26.05.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2015 года по делу N А50-7331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский