Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 16АП-2983/15

г. Ессентуки

31 августа 2015 г.

Дело N А63-10002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015 по делу N А63-10002/2014 (судья Орловский Э.И.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Елены Геннадьевны (ОГРН 312617415300060, г. Волгодонск Ростовской области) к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, г. Москва), третьи лица: закрытое акционерное общество "Геофорум" (ОГРН 1057746239264, г. Москва), открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950, г. Москва), о взыскании 4 400 550 руб. арендной платы и 429 341,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитенко А.Н. по доверенности от 15.08.2014,

от ответчика: Драновской К.В. по доверенности N 225-13 от 03.10.2013, Суворовой Е.И. по доверенности N 67-13 от 26.02.2013,

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко Елена Геннадьевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик, ОАО "ФСК ЕЭС", общество) о взыскании 4 400 550 руб. арендной платы за период с 31.10.2011 по 30.10.2014 и 429 341 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2011 по 25.12.2014 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт пользования обществом земельным участком и отсутствием со стороны ответчика доказательств внесения платы за пользование земельным участком. За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы к нему применена ответственность в виде взыскания процентов.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил положения ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал заключенным договор аренды от 26.04.2012 на условиях, указанных в проекте, подписанном предпринимателем и принятых конклюдентными действиями общества; не исследовал документы, свидетельствующие о прекращении использования части земельного участка (акт по проведению рекультивации земельного участка истца в 2009 году); необоснованно отклонил ссылку ответчика на оплату задолженности за период с 30.10.2011 по 29.04.2013 путем заключения между предпринимателем и ЗАО "Геофорум" договора аренды от 21.01.2014 N ГФ/13.017-ОП/320.

Согласно представленному отзыву предприниматель считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.07.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 01.06.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 198,02 га с кадастровым номером 61:09:600002:618, расположенный: Ростовская область, Дубовский район, местоположение установлено относительно ориентира в границах КК 61:09:600002, поле N 51 Жуковского с/п, расположенного в граница участка (свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2007 серии 61 АГ N 561414).

16.07.2008 между предпринимателем и ОАО "ФСК ЕЭС" заключен договор N 8/А, на основании которого обществу передана в аренду часть земельного участка площадью 53 500 кв. м с кадастровым номером 61:09:600002:618 для строительства 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск по титулу "ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск с подстанцией 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ" на срок по 14.07.2009. Границы арендуемой части земельного участка указаны на прилагаемом к договору плане (Приложение N 1).

21.02.2011 предприниматель (арендодатель) с общество (арендатор) заключили договор аренды N 183, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002:618 для строительства и размещения опор ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС-Невинномысск по титулу "ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ": NN опор 54-62, в границах, указанных в карте (плане) части Участка (приложение N 1 к договору), площадью 13 335 кв. м. В приложении N 1 к договору отображено местоположение арендуемой части в виде полосы, с указанием ее ширины - 5 м, и протяженности - 2037 м, а также в виде площадей под установку 9 опор 350 кв. м каждая. Срок аренды установлен по 30.10.2011 (п. 2.1). Размер арендной платы за 364 дня составляет 1 466 850 руб. (п. 3.1). Этим же пунктом предусмотрена оплата обществом фактического пользования земельным участком в период с 29.07.10 по 31.10.10 в размере 382 831 руб. 73 коп.

Платежным поручением от 12.09.2011 N 719 общество перечислило предпринимателю 1 609 222 руб. 73 руб. по договору N 183 от 21.02.2011, а также перечислило 240 459 руб. в бюджет в счет уплаты НДФЛ за Коваленко Е.Г. (платежное поручение N 3720 от 12.09.2011). Общая оплаченная сумма за период по 30.10.2011 составила 1 849 681 руб. 73 коп., что не оспаривается истцом.

Ссылаясь на то, что после 30.10.2011 общество продолжало использовать арендуемую часть земельного участка без внесения арендных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

За период с 31.10.2011 по 30.10.2014 у общества образовалась задолженность в общей сумме 4 400 550 руб., исходя из определенного договором размера арендной платы (1 466 850 руб. за каждые 364 дня).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно должен квалифицировать возникшие правоотношения сторон и определить нормы права, подлежащие применению.

Судом установлено, что помимо вышеуказанных заключенных между предпринимателем и обществом договоров аренды (N 8/А от 16.07.2008 на земельный участок площадью 53 500 кв. м и N 183 от 21.02.2011 на участок площадью 13 335 кв. м), 26.04.2012 со стороны предпринимателя был подписан и передан ответчику договор аренды земельного участка площадью 57 500 кв. м. Указанная площадь использовалась обществом для строительства.

В описи представляемых документов для оформления разрешения на строительство в строке N 21 указано гарантийное письмо ОАО "ФСК ЕЭС" о заключении договора от 26.04.2012. На основании представленных документов 28.12.2012 Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству выдано разрешение N RU61/08/26-0118-Госстрой на строительство линии "Волгодонская АЭС - Невинномысск".

Таким образом, суд верно указал, что действия ответчика свидетельствуют об акцепте им нового договора аренды (статья 438 ГК РФ).

При этом суд установил, что предметом договора аренды от 26.04.2012 является земельный участок площадью 57 500 кв. м. Границы части участка площадью 13 335 кв. м и части участка площадью 57 500 кв. м отображены в планах - приложениях N 1 к договорам, соответственно, N 183 от 21.02.2011 и от 26.04.2012. На обоих планах части указаны в виде полосы, в границах которой расположены одни и те же опоры (NN 54-62), то есть место прохождения полосы совпадает. Исходя из общей площади 57 500 кв. м, эта полоса шире полосы части площадью 13 335 кв. м. Таким образом, часть участка площадью 57 500 кв. м включает в себя территорию части площадью 13 335 кв. м.

С учетом этого, суд пришел к правильному выводу о заключенности договора аренды от 26.04.2012 на условиях, указанных в проекте, подписанном предпринимателем, и принятых конклюдентными действиями ответчика.

Срок аренды установлен с 01.05.2012 по 29.04.2013 (п. 2.1 договора от 26.04.2012).

Арендная плата составляет 2 875 000 руб. За фактическое использование участка за период с 30.10.2011 (то есть с даты окончания срока аренды по договору N 183 от 21.02.2011) по 30.04.2012 плата составляет 1 453 296 руб. 70 коп. (п. 3.1). Арендная плата и плата за фактическое использование земельного участка вносится арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 60 календарных дней со дня подписания договора арендодателем (п. 3.2).

Пунктом 4.4.4 договора установлено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка в случае его освобождения до истечения срока аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю при прекращении договора аренды.

В силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата (освобождения) арендуемого земельного участка, уведомление о предстоящем освобождении в соответствии с п. 4.4 договора предпринимателю также не направлялось.

Ссылка ответчика на проведение рекультивации земельного участка истца в 2009 году судом не принята во внимание, поскольку не согласуется с датой заключения договора аренды N 183 от 21.02.2011 и от 26.04.2012.

В дело представлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 61:09:0600002:618, проведенного 20.02.2015 комиссией в составе главы Жуковского сельского поселения Чайкина С.В., кадастрового инженера Тимоховича П.И., Коваленко Е.Г. и Пупкова С.В. (собственника смежного участка), в котором зафиксировано отсутствие рекультивации на части земельного участка вдоль линии электропередачи.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения обществом арендных платежей за период с 31.10.2011 по 30.10.2014, судом правомерно взыскана с общества задолженность в размере 4 400 550 руб.

Установив факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей, суд первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ правомерно взыскал с общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 341 руб. 42 коп. Судом проверен расчет процентов и признан арифметически правильным.

Судом признаны необоснованными доводы ответчика и третьих лиц об оплате задолженности за спорный период путем заключения между предпринимателем и ЗАО "Геофорум" договор аренды от 21.01.2014 N ГФ/13.017-ОП/320.

Судом установлено, что ответчик и третьи лица действительно имели намерение на то, чтобы ЗАО "Геофорум" погасило задолженность ОАО "ФСК ЕЭС" перед истцом. Однако при заключении договора от 21.01.2014 N ГФ/13.017-ОП/320 предприниматель таких намерений не имела и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Из буквального толкования содержания договора от 21.01.2014 N ГФ/13.017-ОП/320 суд установил отсутствие в его тексте положений о том, что указанные в нем суммы являются задолженностью ОАО "ФСК ЕЭС". Напротив, договор составлен в форме сделки аренды между Коваленко Е.Г. как арендодателем и ЗАО "Геофорум" как арендатором. Платежное поручение N 21 от 30.04.2014 содержит ссылку на договор от 21.01.2014 N ГФ/13.017-ОП/320 и не содержит сведений о том, что перечисляемая сумма является оплатой за ОАО "ФСК ЕЭС".

Таким образом, арендные платежи, внесенные ЗАО "Геофорум", не могут расцениваться как погашение долга общества перед предпринимателем.

При этом суд пришел к выводу о тождестве частей, указанных в качестве предмета договоров аренды от 26.04.2012 и от 21.01.2014. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ЗАО "Геофорум" не могла быть предоставлена в аренду та же часть земельного участка, которая уже находилась в аренде ОАО "ФСК ЕЭС".

Однако данный факт не изменил правоотношения между ОАО "ФСК ЕЭС" и предпринимателем, возникшие на основании договора аренды от 26.04.2012.

При отсутствии передачи арендатору (ЗАО "Геофорум") части земельного участка платеж арендатора может считать неосновательным, что влечет возникновение неосновательного обогащения у Коваленко Е.Г. за счет ЗАО "Геофорум".

Доказательств уступки ЗАО "Геофорум" ответчику права требования денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 21 от 30.04.2014, равно как последующего зачета встречных денежных требований в материалы дела также не представлено.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015 по делу N А63-10002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков