Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-15228/15

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А56-56193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Шевелев В.Ю., доверенность от 01.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15228/2015) АО "Кыштымское машиностроительное объединение"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-56193/2014(судья Суворов М.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Элком"

к закрытому акционерному обществу "Кыштымское машиностроительное объединение"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение" (далее - ответчик) 480 675 руб. задолженности по договору поставки N 01262 от 11.09.2013, 45 209 руб. 18 коп. неустойки на основании п. 7.3 договора поставки.

В судебном заседании 16.10.2014 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, в части взыскании с ответчика основной задолженности до 430 675 руб.

Судом принято уменьшение размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.11.2014 исковые требования удовлетворены.

20.02.2015 в суд от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 145 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае истец представил Договор N 06/08-14, счет на оплату по договору N 003108 от 25.08.2014, платежное поручение N 453 от 03.02.2015 на сумму 145 200 руб.

Таким образом, истец документально подтвердил факт несения судебных расходов.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик, заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суду первой инстанции надлежащих доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, установив фактическое оказание юридических услуг и их оплату истцом, оценив имеющееся в материалах дела документальное подтверждение указанных обстоятельств, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, объема подготовленных документов, длительности рассмотрения дела, правомерно удовлетворил заявление истца в полном объеме.

Принимая во внимание непредставление доказательств ответчиком в обоснование своей позиции, оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о необходимости уточнения истцом надлежащего ответчика, так как фактически ответчик остался прежним, процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не производилось. Из материалов дела усматривается, что ответчик уведомил суд о произведенной в рамках приведения наименования в соответствие с требованиями Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (п.7 ст.3 названного Закона) смене наименования закрытого акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение" на акционерное общество "Кыштымское машиностроительное объединение". Суд первой инстанции отразил данное обстоятельство в обжалуемом определении в соответствии с требованиями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя, отклонена апелляционным судом. Как следует из материалов дела, заявление подано истцом в электронном виде через систему Мой арбитр. Все перечисленные в заявлении приложения также представлены в электронном виде и доступны для ознакомления. В числе приложений имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчику.

Довод ответчика о нарушении судом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов отклонен апелляционным судом, поскольку частичная оплата долга ответчиком произведена после подачи искового заявления.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-56193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов