Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 18АП-9562/15

г. Челябинск

31 августа 2015 г.

Дело N А07-1387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу N А07-1387/2015 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители: от Чишминского потребительского общества - Булатов М.Р. (доверенность от 30.10.2014), от Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Нугаев С.Я. (доверенность от 02.12.2014).

Чишминское потребительское общество (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района, заинтересованное лицо), в котором просило:

-признать незаконным бездействие Администрации района, выразившееся в непринятии решения по заявлению Чишминского потребительского общества о предоставлении земельного участка общей площадью 1 га в кадастровом квартале 02:52:030902 по адресу: Чишминский район, СП Арслановский сельсовет, ориентир - поворот на д. Новая, для проектирования и строительства объектов придорожного сервиса;

-признать незаконным бездействие Администрации района, выразившееся в непроведении торгов по передаче в аренду земельного участка общей площадью 1 га в кадастровом квартале 02:52:030902 по адресу: Чишминский район, СП Арслановский сельсовет, ориентир - поворот на д. Новая;

-признать недействительным постановление главы Администрации района от 01.12.2014 N 1573-П об утверждении акта выбора земельного участка;

-обязать Администрацию района провести аукцион (торги) по передаче в аренду земельного участка общей площадью 1 га в кадастровом квартале 02:52:030902 по адресу: Чишминский район, СП Арслановский сельсовет, ориентир - поворот на д. Новая (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 71-73).

К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию сельского поселения Арслановский сельсовет Чишминского района Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения) (определение от 03.02.2015 - т. 1, л.д. 1-6), Кадырова Р.А. (определение от 25.03.2015 - т. 1, л.д. 86-89).

Решением от 24.06.2015 (резолютивная часть объявлена 17.06.2015) суд первой инстанции заявленные Чишминским потребительским обществом требования удовлетворил частично, признав бездействие Администрации района, выразившееся в непроведении торгов по передаче в аренду спорного земельного участка общей площадью 1 га в кадастровом квартале 02:52:030902, незаконным, постановление главы Администрации района от 01.12.2014 N 1573-П об утверждении акта выбора земельного участка недействительным, и обязав Администрацию района в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу провести аукцион (торги) по передаче в аренду указанного земельного участка, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал (т. 2, л.д. 30-44).

С таким решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация района (далее также - податель жалобы) просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в пунктах 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2, л.д. 52-56).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Администрация района настаивает на том, что в установленный в опубликованном в газете "Родник" от 29.10.2014 информационном сообщении о предстоящем предоставлении спорного земельного участка срок (30 дней) в уполномоченный орган поступило только одно заявление о предоставлении этого земельного участка - от Кадырова Р.А.; иных заявлений, в том числе от Чишминского потребительского общества, не поступало. Соответственно, права и законные интересы последнего Администрация района каким-либо образом не нарушала, что исключает удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу от заявителя и третьих лиц в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только заявитель - Чишминское потребительское общество и заинтересованное лицо - Администрация района.

Администрация поселения и Кадыров Р.А. явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель Администрации района в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 24.06.2015. Дополнительно пояснил суду апелляционной инстанции о том, что решение суда от 24.06.2015 является неисполнимым, поскольку в силу статьи 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) правом распоряжения спорным земельным участком по состоянию на настоящее время обладает Администрация поселения, так как Советом сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан утверждены правила землепользования и застройки поселения. В подтверждение данного довода представил копию выписки из решения Совета сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 05.11.2014 N 21.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Судебная коллегия не находит уважительных причин не предоставления вышеуказанного документа в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, тогда как судом первой инстанции предлагалось представить стороне доказательства в обоснование правовой позиции по заявленным требованиям с документальным и нормативным обоснованием доводов (определение от 03.02.2015 - т. 1, л.д. 1-6).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуальных действий в обоснование возражений на иск несет ответчик.

Приобщение к материалам дела дополнительного доказательства при отсутствии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически освободит заинтересованное лицо от неблагоприятных для него последствий, вызванных неисполнением им своих процессуальных обязанностей (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Чишминского потребительского общества в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда от 24.06.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

В газете "Родник" N 167-168 (10117-10118) от 29.10.2014 размещено объявление следующего содержания:

"Администрация СП Арслановский сельсовет информирует граждан о предстоящем выборе земельного участка общей площадью 1 га в кадастровом квартале 02:52:030902 по адресу: Чишминский район, СП Арслановский сельсовет, ориентир - поворот на д. Новая; о согласовании местоположения объекта: "проектирование и строительство объектов придорожного сервиса и о возможном предоставлении указанного земельного участка в аренду гражданину Кадырову Р.А.

Претензии и предложения по данному вопросу принимаются в течение 30 дней по телефону: 2-71-82 или письменно по адресу: Чишминский район, с.Арсланово, ул. Центральная, 46 (администрация сельсовета)" (т. 1, л.д. 22).

31 октября 2014 г. Чишминское потребительское общество обратилось с заявлением (исх. N 191), в котором просило предоставить ему обозначенный в указанном выше объявлении земельный участок общей площадью 1 га в кадастровом квартале 02:52:030902 по адресу: Чишминский район, СП Арслановский сельсовет, ориентир - поворот на д. Новая, для проектирования и строительства объектов придорожного сервиса (т. 1, л.д. 16).

Данное заявление Чишминского потребительского общества поступило в Администрацию поселения 31.10.2014, о чем свидетельствует отметка на документе.

29 ноября 2014 г. Администрация поселения уведомила заявителя о том, что не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком, указав дополнительно, что обращение Чишминского потребительского общества направлено органу, уполномоченному распоряжаться земельным участком (т. 1, л.д. 20).

Заявление Чишминского потребительского общества о предоставлении земельного участка с сопроводительным письмом Администрации поселения от 29.11.2014 N 174 поступило в Администрацию района 07.12.2014 (т. 1, л.д. 48-52).

Ранее, 01.12.2014 Администрацией района вынесено постановление N 1573-П (т. 1, л.д. 47) об утверждении акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства объектов придорожного сервиса в административных границах сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Чишминский район гражданину Кадырову Р.А. (т. 1, л.д. 131-133).

23 декабря 2014 г. Администрация района направила в адрес Чишминского потребительского общества письмо от 11.12.2014 N 2482, в котором указала на требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предъявляемые к содержанию заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (т. 1, л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Чишминского потребительского общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая оспариваемые заявителем бездействие Администрации района, выразившееся в непроведении торгов по передаче в аренду спорного земельного участка общей площадью 1 га в кадастровом квартале 02:52:030902, незаконным и постановление главы Администрации района от 01.12.2014 N 1573-П об утверждении акта о выборе земельного участка недействительным, и обязывая Администрацию района провести аукцион (торги) по передаче в аренду указанного земельного участка, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок в кадастровом квартале 02:52:030902 относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем вопрос о предоставлении этого земельного участка находится в компетенции Администрации района. Также суд первой инстанции установил, что при наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок, Администрация района в нарушение публичного порядка предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленного в статьях 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, утвердила акт выбора земельного участка в пользу Кадырова Р.А., нарушив тем самым права и законные интересы заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции возложил на Администрацию района обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу провести аукцион (торги) по передаче в аренду спорного земельного участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом, действием или бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Из материалов дела следует, что Чишминское потребительское общество испрашивало земельный участок общей площадью 1 га в кадастровом квартале 02:52:030902 по адресу: Чишминский район, СП Арслановский сельсовет, ориентир - поворот на д. Новая, о предстоящем предоставлении которого Кадырову Р.А. для проектирования и строительства объектов придорожного сервиса было опубликовано информационное сообщение в СМИ.

Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена. К данному выводу судебная коллегия приходит с учетом положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, и отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отнесении указанного земельного участка к федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации по установленным земельным законодательством основаниям.

Учитывая возникновение спорных правоотношений октябре - декабре 2014 г. (29.10.2014 - дата опубликования сообщения о возможном предоставлении земельного участка в СМИ, 31.10.2014 - дата обращения Чишминского потребительского общества в Администрацию поселения с заявлением о предоставлении земельного участка, 01.12.2014 - дата утверждения Администрацией района акта о выборе земельного участка в пользу Кадырова Р.А.), принимая во внимание то, что в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц проверяется на момент их принятия (совершения), судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно признано право заявителя на рассмотрение его заявления в порядке статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в период возникновения спорных правоотношений правом распоряжения спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, обладала именно Администрация района.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1)выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2)выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4)принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Выбор земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, от 15.11.2011 N 7638/11).

Из материалов дела следует, что с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду для одной и той же цели - для проектирования и строительства объектов придорожного сервиса обратились два лица - Кадыров Р.А. и Чишминское потребительское общество.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что указанное право аренды подлежало выставлению на торги.

Приняв во внимание, что Администрацией района действия по организации торгов своевременно осуществлены не были, заинтересованным лицом, напротив, принято постановление от 01.12.2014 N 1573-П о согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора Кадырову Р.А., что свидетельствует о предоставлении земельного участка под строительство без проведения торгов данному лицу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о незаконности бездействия Администрации района, выразившегося в непроведении торгов по продаже права аренды спорного земельного участка, и недействительности оспариваемого постановления главы Администрации района от 01.12.2014 N 1573-П.

Ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что заявление Чишминского потребительского общества поступило в Администрацию района позже принятия постановления от 01.12.2014 N 1573-П, за пределами установленного в извещении 30-дневного срока, как на обстоятельство, свидетельствующее о наличии только одной заявки на момент принятия решения о согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора Кадырову Р.А., судебная коллегия отклоняет как несостоятельную.

С учетом того, что Чишминское потребительское общество направило заявку на приобретение спорного земельного участка в аренду незамедлительно после опубликованной в СМИ информации о возможном предоставлении участка в аренду для целей строительства (31.10.2014) по адресу, указанному в данной информации (Чишминский район, с Арсланово, ул. Центральная, 46 - администрация сельсовета), следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что права Чишминского потребительского общества как потенциального участника торгов по продаже права аренды нарушены бездействием Администрации района как органа, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком.

В рассматриваемом случае Администрация района, действуя добросовестно, имела возможность истребовать у Администрации поселения сведения обо всех поступивших заявках в установленный в извещении 30-дневный срок, но не сделала этого.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые бездействие Администрации района, выразившееся в непроведении торгов по передаче в аренду спорного земельного участка общей площадью 1 га в кадастровом квартале 02:52:030902, незаконным и постановление главы Администрации района от 01.12.2014 N 1573-П об утверждении акта о выборе земельного участка недействительным.

На основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой в качестве способа восстановления нарушенного права правомерно возложил на Администрацию района обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу провести аукцион (торги) по передаче в аренду спорного земельного участка.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проведения таких торгов, судам первой и апелляционной инстанции не приведено.

Довод подателя жалобы о том, что статьи 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) правом распоряжения спорным земельным участком по состоянию на дату принятия обжалуемого решения суда и на настоящее время обладает Администрация поселения, так как Советом сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан утверждены правила землепользования и застройки поселения, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельную.

Принимая во внимание, что земельным законодательством сроки, в течение которых орган местного самоуправления должен обеспечить организацию торгов по продаже права аренды земельного участка при наличии нескольких заявок, не регламентированы, следует учитывать значительность периода, в течение которого допущено обжалуемое бездействие, выразившееся в непроведении торгов, с целью установления добросовестности уполномоченного органа и определения разумного срока рассмотрения заявок.

В рассматриваемом случае Администрацией района допущено бездействие в течение достаточно длительного срока (с 30.12.2014)

Доказательств, свидетельствующих о том, в период до 01.03.2015, то есть до утраты силы положений пункта 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (о полномочиях по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена), Администрация района не имела объективной возможности организовать и провести торги по продаже права аренды земельного участка, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие законных оснований у заинтересованного лица для непроведения торгов по продаже права аренды земельного участка при наличии нескольких заявок, обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя правомерно возложена именно на Администрацию района.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация района освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу N А07-1387/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова