Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-8700/15

г. Самара

01 сентября 2015 г.

Дело N А55-6097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Орлов А.В. по доверенности от 03.04.2015,

от ответчика - представитель Нечаева Е.Н. по доверенности N 24 от 17.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-6097/2015 (судья Плотникова Н.Ю..), по иску Новокуйбышевского муниципального предприятия "Городские электрические сети", (ОГРН 1096330000986, ИНН 6330038606), г. Новокуйбышевск, Самарская область,

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

о взыскании 66 033 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Новокуйбышевское муниципальное предприятие "Городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 66 033 руб. 38 коп. - пени за просрочку внесения платежей по договору аренды N ИД 2156- 2009 от 12.08.2010, начисленные за период с 09.03.2014 г. по 27.02.2015 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 года (учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 15 июня 2015 года) исковые требования удовлетворить частично. С открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Новокуйбышевского муниципального предприятия "Городские электрические сети" взыскана неустойка в размере 64 510 руб. 78 коп. по договору аренды N ИД 2156-2009 от 12 августа 2010 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 580 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2010 года между Новокуйбышевским муниципальным предприятием "Городские электрические сети" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (арендатор) заключен договор аренды N ИД-2156-2009 объектов тепловых сетей муниципального образования городской округ Новокуйбышевск.

В соответствии с п.1.1. договора аренды арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на десять лет переданы объекты тепловых сетей г.о.Новокуйбышевск согласно Перечня (Приложение N 1 к договору), для передачи и реализации тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) третьим лицам - потребителям услуг в сфере теплоснабжения.

Размер годовой арендной платы за арендуемое имущество составляет 29 948 400 руб. (п.4.1 договора).

Порядок и сроки внесения арендой платы согласован сторонами в п.4.2 договора и осуществляется в следующем порядке:

- 95 175 руб. ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным;

- 45,5% ежемесячного арендного платежа в течение 45 дней после окончания расчетного периода;

- оставшаяся часть в размере 50% от ежемесячного арендного платежа в течение 90 дней после окончания расчетного периода, либо векселем сроком погашения 90 дней с даты составления векселя.

В пункте 4.3. Договора указано, что при просрочке оплаты арендной платы Арендатор оплачивает в первую очередь пени за просрочку арендной платы по отдельному платежному документу. В платёжном документе указывается: "пени за просрочку арендной платы".

Согласно п.5.2 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период образования просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 13 октября 2010 года.

01 января 2010 года сторонами подписан акт приема-передачи объектов тепловых сетей.

26 декабря 2014 года в адрес ОАО "Волжская ТГК" направлено письмо с требованием уплаты пени по договору аренды.

Оставление указанного письма без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе спорный договор аренды относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что в период с 09 марта 2014 года по 14 февраля 2015 года подлежащие уплате по договору арендные платежи ответчиком оплачены, но при этом ответчиком допущены нарушения установленных сроков оплаты.

Факт просрочки платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При начислении пеней на подлежащую ежемесячной оплате в течение 45 дней после окончания расчетного периода сумму в размере 45,5% ежемесячного арендного платежа или 962 325 руб., истец правомерно начисляет пени, начиная с 46-го дня после окончания расчетного периода. На сумму 1 057 500 рублей истец начисляет пени, начиная с 91-го дня после окончания расчетного периода, что также соответствует условиям договора.

При этом, судом первой инстанции верно указано, что расчет пеней истца является частично ошибочным, поскольку истцом при начислении пеней на задолженность за август 2014 г., сентябрь 2014 г. и декабрь 2014 г. неверно определено количество дней просрочки. Пени за указанные периоды должны составить:

- за август 2014 г. платеж в сумме 962 325 руб. х 8,25% /365дн. х 16 дней (с 16.10.2014 г. по 31.10.2014 г. с учетом оплаты платежным поручением N 771 от 31.10.2014 г.) = 3 480 руб. 19 коп.

- за сентябрь 2014 г. платеж в сумме 962 325 руб. х 8,25% /365 дн. х 13 дней (с 15.11.2014 г. по 27.11.2014 г.) = 2 827 руб. 65 коп.

- за декабрь 2014 г. второй платеж в сумме 962 325 руб. х 8,25% /365 дн. х 13 дней (с 15.02.2015 г. по 27.02.2015 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика пеней в размере 64 510 руб. 78 коп.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-6097/2015, с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 15.06.2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания"),- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина